Xử phúc thẩm vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước

18/07/2016 09:23

Sáng 18.7, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm vụ thảm sát Bình Phước gây chấn động hồi tháng 7.2015 đối với 3 bị cáo Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại.

Chiều 18/7, sau một ngày xét xử, TAND Cấp cao tại TP HCM bác toàn bộ kháng cáo, giữ nguyên án tử hình đối với Vũ Văn Tiến, 16 năm tù đối với Thoại về các tội Giết người và Cướp tài sản.

15h30: HĐXX tuyên án, bác kháng cáo của các bị cáo.

HĐXX nhận thấy dựa vào tài liệu, hồ sơ có chứng cứ thể hiện Dương rủ Tiến, Thoại đi giết người, cướp tài sản và kể kế hoạch cho 2 bị cáo nghe. Xét tính chất vụ án đặc biệt nghiêm trọng, hậu quả tước đoạt mạng sống 6 người, trong đó có 2 trẻ em, hành vi man rợ… do đó án sơ thẩm xử phạt nghiêm khắc từng bị cáo là đúng.

Dương chủ mưu, trực tiếp tước đoạt mạng sống 6 người và bị cáo đồng tình với bản án sơ thẩm tuyên tử hình; Tiến bị rủ rê nhưng đồng phạm tích cực giúp Dương thực hiện hành vi giết 6 người, nếu không có Tiến thì Dương không thể thực hiện hành vi phạm tội như bản án nêu; Thoại dù không thực hiện hành vi phạm tội giết người, cướp tài sản nhưng biết kế hoạch từ trước và bị cáo không tham gia là ngoài ý muốn.

Các bị cáo tại tòa chiều nay. Ảnh: Quốc Thắng
Các bị cáo tại tòa chiều nay. Ảnh: Quốc Thắng

15h14: HĐXX nghị án

Đại diện gia đình bị hại: “Gia đình chúng tôi tin tưởng vào tòa, sự việc đã quá rõ ràng nên chỉ mong án diễn ra nhanh để kết thúc nhưng chúng tôi mong ai có tội thì phải xử, không được để lọt tội phạm”.

Bị cáo Tiến nói lời sau cùng: “Bị cáo làm khổ gia đình, xin tòa giảm tội”. Bị cáo Thoại: “Bị cáo xin lỗi gia đình người bị hại. Xin tòa xem xét tình tiết giảm nhẹ, giảm tội cho bị cáo”.

14h45: Tranh luận với lập luận luận tội của VKS, LS Phạm Quốc Hưng (LS bào chữa cho Thoại) cho rằng phần bút lục mà VKS dẫn lời Thoại cần phải “chứng minh rõ ràng có tội chứ k thể suy đoán”. LS Hưng cho rằng không thể thể lập luận Thoại “đi đến nơi” là sẽ “cùng phạm tội” với Dương.

LS Hưng cho rằng không có căn cứ để chứng minh Thoại đồng ý với Dương về việc giết người, không thể quy Thoại đồng phạm với Dương cùng các tình tiết tăng nặng định khung như giết nhiều người, giết trẻ em, thực hiện hành vi một cách man rợ… Theo LS phạm tội tới đâu xử phạt tới đó, không suy đoán thiếu căn cứ.

Phiên tòa phúc thẩm vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước
Phiên tòa phúc thẩm vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước

14h24: Phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước bắt đầu phiên làm việc buổi chiều, tiếp tục với phần tranh luận giữa đại diện VKS và các LS.
Sau khi nghe các LS bào chữa cho bị cáo Tiến, đại diện VKS cho rằng quá trình phạm tội, Tiến có can ngăn Dương nhưng chỉ dừng ở mức lời nói, không có hành động cụ thể.

Đối với bị cáo Thoại, VKS trích một số bút lục lời khai thể hiện Dương có bàn bạc kế hoạch giết người, rủ Thoại đi theo thì Thoại trả lời bằng câu nói: “Ờ, chút lên đó (nhà ông Mỹ) xem sao”.

Mẹ của bị cáo Vũ Văn Tiến chắp tay cầu khấn cho con trong giờ nghị án
Mẹ của bị cáo Vũ Văn Tiến chắp tay cầu khấn cho con trong giờ nghị án

Theo nội dung vụ án, sáng 5/7/2015, Dương cùng Trần Đình Thoại đến nhà ông Mỹ với mục đích giết người cướp tài sản nhưng thất bại. Sau đó Thoại không đi nữa nhưng vẫn mua dao giúp Dương gây án.

Đến rạng sáng 7/7/2015, Dương cùng Tiến từ Hóc Môn xuống Bình Phước, sau đó đột nhập vào căn biệt thự của ông Lê Văn Mỹ (cha của chị Linh ở huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước). Tại đây Tiến siết cổ, khống chế 6 nạn nhân để Dương ra tay sát hại. Sau khi gây án cả 2 còn lấy đi tiền và một số tài sản trị giá gần 50 triệu đồng.

Ngày 17/12/2015, TAND tỉnh Bình Phước mở phiên tòa xét xử sơ thẩm, lưu động và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến án tử hình, Trần Đình Thoại 16 năm tù về 2 tội danh Giết người và Cướp tài sản.

Trong phiên phúc thẩm vào ngày 18/7, Tiến và Thoại có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; gia đình bị hại cũng kháng cáo yêu cầu tòa xem xét vai trò của bà Trần Thị Trinh (dì của Nguyễn Hải Dương) trong vụ án.

Tòa tạm nghỉ, 14h tiếp tục làm việc

Thoại và Dương chỉ bàn kế hoạch cướp tài sản”

Luật sư Phạm Quốc Hưng, bào chữa cho bị cáo Trần Đình Thoại cho rằng kết tội của tòa sơ thẩm không phù hợp với khách quan của vụ án trong cả lời khai tại tòa sơ thẩm và tòa phúc thẩm của các bị cáo. Bị cáo Dương rủ Thoại đi cướp chứ không phải đi giết người.

“Tôi không biết tại sao tòa sơ thẩm có kết luận bị cáo Thoại không đúng sự thật. Bị cáo Dương chuẩn bị hung khí phạm tội, bị cáo Dương đã trả lời như vậy nhưng tòa sơ thẩm kết luận Thoại chuẩn bị hung khí gây án. Không có chứng cứ hai bị cáo bàn bạc phạm tội nhưng bản án sơ thẩm lại kết luận, như vậy là không đúng sự thật. Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo Dương đã khai rõ là nhờ Thoại mua chứ không phải bàn bạc mua.

Trong phần nhận định, bản án sơ thẩm mập mờ yếu tố kết luận tội giết người và cướp tài sản vì chỉ có Dương và Tiến giết người. Bản án sơ thẩm cũng nói chung các bị cáo cướp đi mạng sống của 6 người là không đúng, vì thực tế chỉ có 2 bị cáo Dương và Tiến mới giết, bị cáo Thoại không liên quan”.

Luật sư Phạm Quốc Hưng cho rằng không có chứng cứ kết luận bị cáo Thoại đồng phạm tội giết người với bị cáo Dương. Mong HĐXX xem xét, cân nhắc mức hình phạt phù hợp với bị cáo vì bị cáo không giúp sức, trực tiếp gây án nhưng bị tuyên phạt 13 năm tội giết người thì quá cao. HĐXX đưa ra mức án hợp lý, mong tòa kết luận bị cáo Thoại không phải đồng phạm giết người.

Luật sư Nam: Bị cáo Tiến là công cụ trong kế hoạch giết người của Dương

Luật sư Lê Văn Nam thay mặt bị cáo, gia đình gửi lời xin lỗi chân thành, chia sẻ nỗi đau mất mát to lớn không thể nào bù đắp nổi đối với gia đình bị hại.

Luật sư trình bày trước HĐXX: Về tội danh với bị cáo Tiến, tôi cơ bản nhất trí với quyết định bản án sơ thẩm, tuyên Tiến giết người và cướp tài sản. Về hình phạt tuyên Tiến án tử hình, theo tôi chưa xem xét khách quan toàn diện vụ án. Chưa xem xét thấu tình đạt lý để Tiến hưởng các chính sách khoan hồng. Toà sơ thẩm áp dụng một số hình phạt kịch khung tăng nặng với Tiến.

Tôi thấy có 5 vấn đề mấu chốt, nhưng toà chưa xem xét. Thứ nhất toà án sơ thẩm không quan tâm xem xét yếu tố Tiến phạm tội vì bị đe dọa cưỡng bức tinh thần. Thứ hai tòa chưa xem xét mức độ tính chất giữa người chủ mưu cầm đầu với người buộc phải thực hiện. Thứ ba là tòa áp dụng hình phạt định khung tăng nặng không phù hợp. Tiếp theo là tòa chưa thật sự lưu tâm cân nhắc khi lượng hình, áp dụng hình phạt cao nhất là chưa phù hợp. Cuối cùng là tòa chưa xem xét tính nhân văn khoan hồng của pháp luật. Bản án tử hình là chưa phù hợp, chỉ nên áp dụng tù chung thân đã đủ sức răn đe, nhằm thể hiện tính nhân văn của pháp luật.

Lý do ông Nam đưa ra là Tiến phạm tội trong tình trạng bị uy hiếp tinh thần, đe dọa tính mạng. Tòa sơ thẩm cho rằng Tiến đồng ý ngay khi Dương rủ là không đúng. Tiến bị đặt vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Lời khai tại toà cho thấy rõ điều này. Căn cứ vào biên bản hỏi cung, bị cáo Dương đều thừa nhận bàn bạc cướp tiền, chứ không bàn về giết người và cướp giật tài sản.

“Bản thân bị cáo Tiến thân nhân tốt, gia đình cách mạng, trình độ thấp, nhận thức kém, bị cáo thực hiện trong lúc bị đe dọa nên tôi mong HĐXX quan tâm, xem xét, giảm tội cho Tiến, cho bị cáo một con đường sống, chuộc lại lỗi lầm”, luật sư Nam kết thúc.

HĐXX cấp phúc thẩm sẽ xem xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của 2 trong số 3 bị cáo trong vụ án đồng thời cũng xem xét kháng cáo của phía gia đình nạn nhân.

11h55: Sau phần tranh luận của các LS và ý kiến của đại diện phía người bị hại, HĐXX tuyên bố tạm dừng phiên tòa đến 14 giờ chiều nay.

11h10: Theo LS, hồ sơ nêu Dương rủ Thoại đi giết người và Thoại đồng ý là không phù hợp với diễn biến khách quan của vụ án vì Dương khai chỉ rủ Thoại đi cướp tài sản. Bản án sơ thẩm nêu Dương bàn bạc, chuẩn bị công cụ phạm tội cùng Thoại là không đúng vì hồ sơ vụ án không có chứng cứ nào thể hiện Dương và Thoại cùng bàn bạc.

Bản án sơ thẩm lập luận Thoại giúp sức khi mua con dao, đưa ba lo cho Dương nhưng hành vi giúp sức này chỉ là để Dương đi cướp tài sản, không phải là đồng phạm giết người.

11h6: LS bào chữa cho bị cáo Thoại cũng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Thoại.

10h57: LS bào chữa cho bị cáo Tiến tranh luận đề nghị giảm hình phạt cho Tiến từ tử hình xuống chung thân. LS đồng tình về tội danh nhưng cho rằng hình phạt của cấp chưa thể hiện tính khách quan, sự khoan hồng của nhà nước. Tiến có một số tình tiết giảm nhẹ hình phạt nhưng cấp sơ thẩm không quan tâm, chẳng hạn: Tiến bị Dương uy hiếp, khống chế dẫn đến tình thế phải thực hiện hành vi phạm tội; áp dụng tình tiết định khung tăng nặng, Tiến thực hiện hành vi man rợn, côn đồ là không đúng với bản chất vụ án; chưa xem xét, tính chất mức độ tham gia hạn chế của Tiến trong vụ án, đang đánh đồng vai trò của Tiến như chủ mưu; Tiến ít nhất 5 lần đòi về, ngăn cản Dương dừng lại nhưng do Tiến quá yếu đuối, không thể ngăn cản được Dương.

10h34:  Đối với kháng cáo của đại diện phía người bị hại xin xem xét vai trò đồng phạm của bà Trinh, Viện KSND cũng nêu quan điểm. Theo đó, dựa vào các tài liệu trong hồ không có chứng cứ thể hiện bà Trinh biết kế hoạch và giúp sức cho Dương thực hiện hành vi phạm tội; đồng thời, cũng không có chứng cứ để quy kết bà Trinh có hành vi không tố giác tội phạm nên đề nghị HĐXX không chấp nhận nội dung kháng cáo.

10h27: Theo Viện KSND, bản án sơ thẩm đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét nội dung kháng cáo của Tiến, đại diện Viện KSND cho rằng Tiến phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, giúp sức tích cực, cùng Dương dễ dàng sát hại lần lượt các bị hại một cách không nhân tính. Ngoài ra, tại phiên phúc thẩm, Tiến không cung cấp tình tiết giảm nhẹ nào mới nên xét không chấp nhận; tương tự, Viện KSND đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Thoại.

10h25:  Đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM đang phát biểu quan điểm vụ án.

10h5: Qua xét hỏi, LS bào chữa cho Tiến đề nghị HĐXX làm rõ chi tiết lời khai của Dương tại tòa phúc thẩm, rằng những lần chuẩn bị hung khí gây án, mượn xe để đi thực hiện hành vi phạm tội đều do mình Dương làm, Tiến không tham gia. Theo LS, lời khai này của Dương mâu thuẫn với hồ sơ vụ án, bản án sơ thẩm.

10h3: Khi được LS bào chữa cho bị cáo Tiến hỏi về câu nói: “Mày về thì hỏng kế hoạch của tao” của Dương đối với Tiến có ý nghĩa gì, Dương khai câu nói có nghĩa là khi Tiến về Dương sẽ không nói lấy được tiền. “Khi bị cáo đã giết người, Tiến muốn bỏ về và ngăn cản thì bị cáo cầm dao bấm, trợn mắt để Tiến sợ, buộc Tiến phải nghe lời bị cáo”.

LS tiếp tục hỏi Dương: “Giả sử giữa chừng Tiến bỏ về thì bị cáo có thực hiện giết cả nhà người bị hại không”, Dương khai: “Không có Tiến bị cáo sẽ làm cách khác”.

Dương: "Không có Tiến, bị cáo sẽ tìm cách khác".
Dương: “Không có Tiến, bị cáo sẽ tìm cách khác”.

9h48: LS hỏi bị Dương có thân thiết với Tiến không?, Dương khai hay chơi với Tiến và Tiến là người ít nói. Trong quan hệ, Tiến hay nghe lời Dương và bị Dương chi phối.

Dương cũng khai không bàn bạc trước kế hoạch với Tiến vì Tiến thường ngày không phải dạng ăn chơi nên chỉ nói đi lấy tiền cùng và phải cho Tiến uống bia trước để cho Tiến có can đảm.

Xử phúc thẩm vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước
Xử phúc thẩm vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước

9h42: Đối với bị cáo Dương, bị cáo khai rủ bà Trinh đi theo chỉ nói rằng đi lấy đồ. Chủ tọa công bố lời khai của Dương và bà Trinh trong bút lục hồ sơ, thể hiện sau khi biết vụ thảm sát, bà Trinh hỏi Dương: “Mày có liên quan đế vụ án không” thì Dương nói: “Bà điên à”.

Chủ tọa nói với đại diện phía người bị hại: “Qua hồ sơ công an đã thể hiện lời khai của Dương và bà Trinh, không có chứng cứ nào khác cho rằng bà Trinh đồng phạm. Nếu gia đình có chứng cứ bổ sung thì HĐXX sẵn sàng xem xét để tránh bỏ lọt tội phạm”.

9h33: Khi được HĐXX hỏi đến kháng cáo của người bị hại, ông Nguyễn Lê Minh đại diện người bị hại cho biết vẫn giữ nguyên kháng cáo xem xét trách nhiệm hình sự đối với bà Nguyễn Thị Trinh (dì ruột của Dương) về hành vi không tố giác tội phạm và tăng hình phạt đối với bị cáo Thoại.

9h27: Chủ tọa quay sang bị cáo Thoại: Bị cáo giúp sức về mặt tinh thần, vật chất với Dương đúng không?

Thoại trả lời: Đúng. Bị cáo giúp sức là mua dao cho Dương, mua gậy ba trắc cho Dương, cho Dương mượn ba lo, có đi theo Dương một lần nhưng gọi Vỹ không nghe điện thoại nên về. Sau khi nghe Thoại khai, chủ tọa nêu Thoại rất thành khẩn.

“Xin giảm nhẹ hình phạt về lý do gì”, chủ tọa hỏi. Thoại khai xin giảm nhẹ vì không tham gia giết người.

Tuy nhiên HĐXX sẽ xem xét nhưng với lời khai của bị cáo thì dù bị cáo không tham gia nhưng bị cáo đã giúp sức tích cực cho Dương với vai trò đồng phạm.

9h25: HĐXX hỏi bị cáo Tiến khai xin giảm nhẹ hình phạt vì tinh thần thời điểm không ổn định. Bị cáo không cố ý hành động, bị Dương rủ rê. Khi Dương rủ bị cáo đi không nói đi cướp tài sản.

Chủ tọa: hồ sơ thể hiện lúc đi Dương kể hết và bàn bạc cùng hành động giết và cướp. Mục đích ban đầu là bị cáo đi theo dùng dao uy hiếp để cướp tiền. Thử hỏi không có bị cáo giúp sức tích cực thì Dương có giết người 6 người lạnh lùng thế không?

Bị cáo Tiến: tại Dương đe dọa tinh thần bị cáo.

Chủ tọa: Dương chỉ nói một câu “mày về thì lỡ hết kế hoạch của tao”. Thế là đe dọa, uy hiếp sao?

9h10: Tiến là người đầu tiên được tòa hỏi. Giọng nhỏ nhẹ, bị cáo cho biết chấp nhận mức án tội Cướp tài sản, xin giảm án tử hình về tội Giết người. “Bị cáo hoàn toàn không có ác tính, không cố ý hành động, đi chung với Dương vì tưởng mục đích đòi nợ. Dương chỉ nói lên nhà ông Mỹ ‘có hai cha con, khống chế thằng nhỏ tao vào nhà rồi đi ra'”, Tiến nói, giọng ấp úng.

Tiến: "Bị cáo xin giảm án tội Giết người". Ảnh: Quốc Thắng
Tiến: “Bị cáo xin giảm án tội Giết người”. Ảnh: Quốc Thắng

“Bị cáo cho rằng hành vi của mình chỉ là phụ, nhưng nếu không có bị cáo Dương có giết được 6 người này không”, chủ tọa hỏi. Tiến ngập ngừng: “Có thể”.

“Không có bị cáo làm sao Dương giết được”. Theo chủ tọa, Tiến lần lượt giúp sức cho Dương giết 6 người và hồ sơ thể hiện luôn cầm một hung khí trong tay. Tuy nhiên Tiến cho rằng con dao để trong balô.

9h8: Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Hữu Ba đang đọc bản án sơ thẩm 22 trang mô tả chi tiết hành vi phạm tội của 3 bị cáo.

8h20

tham-sat-8-9889-1468807879.jpg
Gia đình nạn nhân tại tòa. Ảnh: Quốc Thắng

Sau ít phút hội ý, HĐXX tuyên bố vẫn tiếp tục phiên tòa. “Các tình tiết liên quan đến bà Trinh đã được cơ quan điều tra làm rõ. Tuy nhiên, quá trình xét xử có vấn đề gì phát sinh, tòa sẽ xem xét”, chủ tọa cho hay.

Tòa công bố nội dung vụ án. Trong khi các bị cáo cúi gầm đầu trước vành móng ngựa, gia đình các nạn nhân liên tục lau nước mắt.

Nghe tới đoạn Dương yêu cầu ra tay với các bị hại nhưng Tiến không đồng ý, đòi về vì “tao còn cha còn mẹ nữa”, mẹ bị cáo Tiến ngồi dưới phòng xử ôm mặt khóc.

duong-2-8988-1468806440.jpg
Nguyễn Hải Dương. Ảnh: Quốc Thắng.

8h00

tien-3889-1468804460.jpg
Vũ Văn Tiến. Ảnh: Quốc Thắng

Dương và Tiến được đưa đến trước vành móng ngựa trước, rất lâu sau Thoại mới xuất hiện. Trong chiếc áo sậm màu, Tiến trông có vẻ tiều tụy hơn lần ra tòa trước.

HĐXX cho biết phiên tòa vắng mặt bà Trần Thị Trinh – dì của Dương – do bà này mới sinh con, không đủ sức khỏe tham dự. Trong khi đại diện VKS đề nghị tiếp tục phiên xử vì hồ sơ vụ án đã thể hiện rất rõ vai trò của bà Trinh thì luật sư Lê Văn Nam (bảo vệ Tiến) yêu cầu tòa hoãn xử, phải triệu tập bà này do có nhiều tình tiết cần hỏi liên quan đến mối quan hệ giữa Dương và Tiến trong cuộc sống hàng ngày.

tham-sat-7-9111-1468804460.jpg
Gia đình nạn nhân ngồi hàng ghế trên cùng phòng xử. Ảnh: Quốc Thắng

6h50

duong-1-6993-1468802954.jpg
Nguyễn Hải Dương. Ảnh: Quốc Thắng

Nguyễn Hải Dương – kẻ trực tiếp sát hại 6 người trong gia đình ông Mỹ – Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại được đưa đến tòa trên hai chiếc xe bít bùng. Dương cạo đầu, đôi lông mày rậm luôn chau lại khi được dẫn giải vào phòng xử.

Đại diện gia đình nạn nhân cho biết, từ đêm qua một số người nhà đã lên Sài Gòn trước, một số đến tòa sớm nay. “Chúng tôi đồng ý với bản án sơ thẩm tuyên Dương và Tiến mức án tử hình nhưng muốn tòa tăng hình phạt với Thoại và xem xét vai trò của bà Trinh – dì Dương – vì anh ta từng giấu hung khí trong nhà bà này suốt thời gian dài”, ông nói.

6h45

tham-sat-5-1121-1468802326.jpg
Mẹ của Tiến (áo hồng). Ảnh: Quốc Thắng

Bà Thi – mẹ bị cáo Tiến – cùng người thân có mặt tại tòa từ rất sớm. Bà đi lại trong khoảng sân rộng lớn, đôi mắt đỏ hoe luôn hướng về phía cổng tòa.

Một lúc sau gia đình 6 nạn nhân có mặt. Vừa nhìn thấy nhóm người ôm di ảnh, từ đằng xa bà Thi chắp tay trước ngực. Không nói được gì, bà luôn tục vái lạy, nức nở xin tha thứ. Gia đình bị hại tỏ ra không quan tâm.

Em trai ông Mỹ cho biết, sau vụ án gia đình cố gắng dần vượt qua nỗi đau, bé Na (con út ông Mỹ) được dì đưa lên Sài Gòn học với mong muốn bé không bị ảnh hưởng từ thảm họa của gia đình. “Cháu còn quá nhỏ để hiểu mọi chuyện nhưng thỉnh thoảng vẫn hỏi cha mẹ, thường ôm di ảnh cha mẹ mỗi khi nhớ”, ông nói.

tham-sat-6-8321-1468802438.jpg
Người thân của bị cáo Tiến liên tục vái lạy gia đình nạn nhân. Ảnh: Quốc Thắng

 

Sáng 18/7, tòa án Cấp cao tại TP HCM mở phiên phúc xử vụ sát hại 6 người trong gia đình đại gia ngành gỗ ở Bình Phước. Nguyễn Hải Dương dù đã chấp nhận án tử hình vẫn bị triệu tập đến toà.

duong-ok-9908-1450336021-1491-1521-5778-
Nguyễn Hải Dương lĩnh án tử hình cuối năm ngoái. Ảnh: Phước Tuấn

Từng được gia đình ông Mỹ – đại gia ngành gỗ ở Bình Phước – thương yêu khi là bạn trai của Lê Thị Ánh Linh (con gái ông Mỹ). Sau này, bị ngăn cấm tình cảm, Dương mang lòng thù hận muốn giết cả nhà ông này để cướp tài sản. Dương rủ Thoại tham gia rồi chuẩn bị hung khí. Sau chuyến đi bất thành vào rạng sáng 5/7, Thoại từ chối nhưng vẫn mua dao cho Dương.

Dương sau đó lôi kéo Tiến hỗ trợ nhưng nói dối là đến đòi vợ chồng ông Mỹ 900 triệu đồng đã góp vốn làm ăn từ hồi còn là người yêu của Linh. Hắn hứa sẽ chia cho Tiến một phần. Rạng sáng 7/7, cả hai đột nhập biệt thự lần lượt sát hại 6 người, cướp điện thoại, iPad, laptop, tiền… trị giá khoảng 50 triệu đồng. Riêng bé Na (18 tháng tuổi, con út ông Mỹ) Dương dỗ ngủ ngon trước khi bỏ trốn.

Cuối năm ngoái, TAND tỉnh Bình Phước tuyên phạt Dương và Tiến mức án tử hình về các tội Giết người và Cướp tài sản. Thoại nhận 16 năm tù về cùng tội danh. Dương chấp nhận hình phạt, xin được thi hành án sớm; hai bị cáo còn lại xin giảm án. Ngoài việc đề nghị tăng án với Thoại, gia đình nạn nhân muốn toà phúc thẩm xem xét dì ruột của Dương có hay không đồng loã với cháu trai.

Quang Dũng (Tổng hợp)

Xem nhiều

Tin liên quan

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM

Video