Lý do Sacombank phải trả gần 47 tỉ đồng cho khách hàng kèm lãi
Hôm nay ngày 4/7, Tòa án Nhân dân thành phố Cam Ranh đã đưa ra phán quyết trong vụ kiện của bà Hồ Thị Thùy Dương chống lại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương tín (Sacombank). Theo phán quyết, Sacombank phải hoàn trả gần 47 tỷ đồng cho bà Dương cùng với các khoản lãi và bồi thường thiệt hại.
Vụ việc bắt đầu vào giữa năm 2022 khi bà Dương phát hiện tài khoản của mình tại Phòng giao dịch Cam Ranh của Sacombank mất gần 47 tỷ đồng. Bà Dương phát hiện có tổng cộng 12 giao dịch rút số tiền này, trong đó 9 lần rút tiền mặt diễn ra ngoài giờ hành chính (18h-21h) và 3 lần chuyển khoản mà bà không biết người nhận. Bà khẳng định không thực hiện các giao dịch này và tại thời điểm xảy ra sự việc, gia đình bà đang du lịch tại Phú Quốc.
Sau nhiều lần làm việc với ngân hàng nhưng không đạt được kết quả, vợ chồng bà Dương đã gửi đơn cầu cứu đến Cục Cảnh sát Hình sự và Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (Bộ Công an).
Trước đó vào tháng 4/2023, ngân hàng đã đồng ý hoàn trả 20 tỷ đồng nhưng yêu cầu bà Dương đưa hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất làm điều kiện. Tại phiên tòa, chồng bà Dương, ông Lê Quang Vinh, tiếp tục giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Sacombank phải hoàn trả lại 26,9 tỷ đồng còn lại cùng với một số khoản lãi. Tổng số tiền ông Vinh yêu cầu là hơn 36 tỷ đồng.
Về phiá đại diện Sacombank bác bỏ mọi yêu cầu của bà Dương, cho rằng 12 chứng từ rút tiền đều có chữ ký của bà. Sacombank đã chuyển giao các tài liệu này cho Cơ quan điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa, và kết quả giám định cho thấy chữ ký là của bà Dương.
Sacombank cũng khẳng định 20 tỷ đồng được chuyển vào tài khoản bà Dương là “tạm chi theo đơn đề nghị của khách hàng” và không phải do ngân hàng sai sót. Họ cho biết đang chờ kết luận của cơ quan chức năng liên quan đến vụ việc.
Qua đó, Hội đồng xét xử yêu cầu Sacombank cung cấp các chứng cứ chứng minh việc bà Dương có mặt tại Phòng giao dịch Cam Ranh để thực hiện 12 giao dịch nhưng Sacombank không thể cung cấp được.
Theo ông Vinh lập luận rằng bà Dương đã bị cán bộ ngân hàng “gài” ký 12 giao dịch khi hoàn thiện hợp đồng vay 5 tỷ đồng. Ông cho biết giấy tờ được ký hợp thức hóa sau khi tiền trong tài khoản của bà đã bị rút trước đó 2 tháng.
Đại diện Sacombank đề nghị tòa dừng xét xử vụ kiện và xem xét sau khi vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Phòng giao dịch Cam Ranh được xét xử. Tuy nhiên, tòa cho rằng gia đình bà Dương chỉ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự, do đó yêu cầu của bà Dương không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án tham ô tài sản của nhân viên ngân hàng.
Sau một ngày nghị án, Hội đồng xét xử xác định các tài liệu, chứng cứ cho thấy lỗi thuộc về Sacombank. Tòa cho rằng chủ tài khoản là bà Dương không thực hiện việc rút tiền mặt và chuyển khoản gần 47 tỷ đồng. Bằng chứng cho thấy bà Dương và gia đình đang ở Phú Quốc vào thời điểm xảy ra hai giao dịch ngày 13 và 15/6/2022.
Quy trình rút tiền trong tài khoản của bà Dương không tuân thủ quy định, không có chủ tài khoản có mặt tại trụ sở phòng giao dịch, thực hiện ngoài giờ hành chính và chuyển khoản với số tiền vượt quá hạn mức cho phép. Hội đồng xét xử nhấn mạnh rằng ngân hàng phải chịu trách nhiệm về thiệt hại gây ra cho khách hàng.
Tòa cũng xác định rằng sự việc này đã gây tổn thất vật chất và tinh thần cho gia đình bà Dương, làm đình trệ kinh doanh, mất mối làm ăn và tốn nhiều thời gian đi lại để đòi tiền. Do đó, việc yêu cầu bồi thường thiệt hại tương ứng với lãi suất gửi tiền là 5% (đối với số tiền gần 47 tỷ đồng) là có cơ sở.
Tòa chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, buộc Sacombank phải trả cho bà Dương số tiền gốc gần 47 tỷ đồng (ngân hàng đã tạm chi trước 20 tỷ đồng, còn lại gần 27 tỷ đồng phải trả); số tiền lãi chậm trả tổng cộng hơn 7 tỷ đồng; và bồi thường thiệt hại 2,3 tỷ đồng. Tòa cũng buộc Sacombank phải giao lại cho bà Dương hai bản chính các giấy chứng nhận sử dụng đất mà ngân hàng giữ trước đó.
Bích Ngân
