Vụ án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi: Lộ nhiều “ông lớn” trúng thầu thi công

Cơ quan cảnh sát điều tra, Bộ Công an xác định không có căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với các cá nhân đại diện cho các “ông lớn” ký hợp đồng tham gia thi công dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi.

Nhiều “ông lớn” thi công dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi

Cơ quan cảnh sát điều tra, Bộ Công an đã ra kết luận điều tra, đề nghị VKSND Tối cao truy tố 36 bị can trong vụ án “vi phạm quy định về đầu tư xây dựng công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi.

Theo kết quả điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra, Bộ Công an có đủ căn cứ xác định quá trình thực hiện thi công, quản lý giám sát thi công xây dựng công trình cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi, từ chủ đầu tư, nhà thầu thi công đến đơn vị tư vấn giám sát đều đã không tuân thủ các quy định pháp luật về xây dựng.

Những người ký hợp đồng thi công để thực hiện thi công xây lắp các gói thầu thuộc giai đoạn 1 của dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi có 2 gói thầu, phần thi công này đã chuyển cho Cơ quan điều tra hình sự Bộ Quốc phòng thụ lý.

Cơ quan cảnh sát điều tra cũng nêu rõ từng cá nhân đại diện cho các “ông lớn” tham gia đầu thầu thi công dự án gồm: Ông Cấn Hồng Lai – Tổng giám đốc Cienco 1; Ông Hà Hùng – Tổng giám đốc Cienco 5; Ông Lương Quang Thi – Tổng giám đốc Công ty Trico; Ông Nguyễn Văn Thanh – Tổng giám đốc Cienco 6; Ông Hồ Văn Dũng – Tổng giám đốc Tổng Công ty Sông Đà; Ông Lê Ngọc Hoa – Tổng giám đốc Cienco 4; Ông Nguyễn Đức Kiên – Tổng giám đốc Tổng Công ty Thăng Long; Ông Bùi Thái Hà – Giám đốc Công ty Tuấn Lộc; Ông Phạm Văn Khôi – Tổng giám đốc Công ty Phương Thành; Ông Nguyễn Quốc Tuấn – Giám đốc Công ty Thành Phát; Ông Trần Mạnh Thắng – Giám đốc Công ty Đông Mê Kông; Ông Antonio Jane Rodriguez – Giám đốc Khu vực Châu Á/Thái Bình Dương Công ty OHL, Tây Ban Nha đã ký Hợp đồng xây lắp các gói thầu với đại diện pháp luật của Tổng Công ty VEC là ông Trần Quốc Việt – Chủ tịch HĐTV Tổng Công ty VEC.

Sau khi ký hợp đồng với Chủ đầu tư, các cá nhân là đại diện pháp luật của các Nhà thầu thi công đã có các Quyết định thành lập Ban điều hành liên danh, ban hành Quy chế tổ chức hoạt động, cử các lãnh đạo, cán bộ thuộc đơn vị mình quản lý làm Giám đốc, Phó giám đốc, đại diện Nhà thầu thi công tại Ban điều hành liên danh để đại diện Nhà thầu trực tiếp tổ chức thi công, nghiệm thu tại hiện trường dự án.

Trong các quyết định phân công, quy chế hoạt động của Ban điều hành liên danh đều nêu rõ Ban điều hành liên danh, các thành viên Ban điều hành liên danh chịu trách nhiệm về chất lượng hạng mục, chất lượng công trình xây dựng hoàn thành.

Không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự”

Quá trình điều tra vụ án, không có tài liệu, chứng cứ về việc các cá nhân này có hành vi vi phạm, chỉ đạo cán bộ cấp dưới làm trái quy định của pháp luật, có tư lợi trong quá trình thực hiện dự án. Do vậy không có căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với các cá nhân nêu trên”, kết luận của Cơ quan cảnh sát điều tra nêu rõ.

Cũng theo kết luận của Cơ quan cảnh sát điều tra, Ban điều hành thi công các gói thầu: Ngoài các đối tượng là Giám đốc, Phó giám đốc, đại diện Nhà thầu thi công tại Ban điều hành liên danh các gói thầu đã khởi tố bị can, qua điều tra xác định tại gói thầu số 4, Tổng Công ty Thăng Long có phân công ông Phạm Huy Hiền làm Giám đốc Ban điều hành của Tổng Công ty này tại gói thầu số 4.

Tuy nhiên, việc tổ chức thi công, nghiệm thu các hạng mục công trình của Tổng Công ty Thăng Long tại gói thầu này do bị can Nguyễn Văn Cảnh, Phó giám đốc kiêm Giám đốc chất lượng Ban điều hành liên danh gói thầu số 4 thực hiện, ông Hiền không tham gia vào công tác nghiệm thu. Do vậy không đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Phạm Huy Hiền.

Ngoài ra, Cơ quan cảnh sát điều tra xác định không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với cán bộ, nhân viên ở các Nhà thầu tham gia thi công dự án: Kết quả điều tra xác định có 112 cán bộ kỹ thuật, thi công (cụ thể: Gói 1: 30 cán bộ kỹ thuật, thi công; Gói 3B: 17 cán bộ kỹ thuật, thi công; Gói 4: 27 cán bộ kỹ thuật, thi công; Gói 5: 06 cán bộ kỹ thuật, thi công; Gói 7: 32 cán bộ kỹ thuật, thi công) tham gia thi công, nghiệm thu các hạng mục, công trình của dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi…

Đồng thời, không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với cán bộ, nhân viên ở các đơn vị thiết kế bản vẽ thi công, thí nghiệm vật liệu: Theo quy định của pháp luật và hợp đồng thực hiện dự án, tại các gói thầu của dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi, Nhà thầu thi công có nhiệm vụ thuê nhà thầu phụ hoặc lựa chọn đơn vị thành viên thực hiện công tác thiết kế bản vẽ thi công và thí nghiệm vật liệu phục vụ thi công gói thầu…

Hiện, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã phong tỏa tiền bảo hành chất lượng công trình xây dựng các gói thầu của các nhà thầu thi công dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi do VEC nắm giữ. Hiện nay, số tiền tổng cộng 251,777 tỷ đồng đã được phong tỏa tại tài khoản của VEC.

Trong đó, số tiền bảo hành chất lượng công trình do VEC nắm giữ của các nhà thầu gồm có số tiền 20,307 tỷ đồng của Cienco5 (gói thầu số 1); 23,437 tỷ đồng của Công ty Vạn Cường, 17,275 tỷ đồng của Cienco6 (gói thầu số 2); 17,222 tỷ đồng của Cienco6, 10,275 tỷ đồng của Công ty Trico (gói thầu số 3B); 18,556 tỷ đồng của Tổng Công ty Thăng Long, 19,881 tỷ đồng của Cienco4, 17,753 tỷ đồng của Tổng Công ty Sông Đà, 13,256 tỷ đồng của Công ty Tuấn Lộc (gói thầu số 4); 2,682 tỷ đồng của Cienco6, 18,02 tỷ đồng của Công ty Phương Thành (gói thầu số 5); 21,859 tỷ đồng của Cienco1, 22,512 tỷ đồng của Công ty Thành Phát – thầu phụ nộp cho Công ty OHL (gói thầu số 7)…

Thế Anh