‘Tại sao Đà Nẵng từng khen tôi, giờ lại đem tôi xét xử trước tòa?’
Sáng nay, phiên tòa xét xử Phan Văn Anh Vũ cùng hai cựu Chủ tịch Đà Nẵng tiếp tục với phần thẩm vấn của các luật sư.
Video bị cáo Phan Văn Anh Vũ nói tôi có tội không sao nhưng oan và nhục nhã cho lãnh đạo TP Đà Nẵng:
Theo cáo buộc, từ năm 2006, Phan Văn Anh Vũ (Chủ tịch HĐQT công ty CP Xây dựng 79) được lãnh đạo TP Đà Nẵng giao hợp tác với công ty Daewon Cantavil triển khai thực hiện dự án khu đô thị quốc tế Đa Phước (quận Hải Châu, Đà Nẵng).
Ngay từ đầu, khi ký kết thỏa thuận nguyên tắc năm 2006 với Daewon Cantavil, bị cáo Trần Văn Minh (khi đó là Chủ tịch UBND TP) cùng cấp dưới đã tạo điều kiện để công ty của Vũ được tham gia dự án và nhận quyền sử dụng phần diện tích 29 ha đất tại khu đô thị Đa Phước không qua đấu giá quyền sử dụng đất.
Ông Minh còn ban hành các chủ trương trái pháp luật, để cấp dưới hoàn thiện thủ tục pháp lý liên quan đến phê duyệt ranh giới, chuyển quyền sử dụng đất, thu hồi đất, để ngày 12/7/2011, bị cáo Văn Hữu Chiến, Phó chủ tịch UBND TP ký ban hành quyết định giao quyền sử dụng 29 ha đất tại khu đô thị cho công ty Xây dựng 79 của Phan Văn Anh Vũ không qua đấu giá.
Cáo trạng xác định, nhà nước bị thiệt hại ngân sách hơn 11.235 tỷ đồng.
Trả lời thẩm vấn của luật sư tại tòa, bị cáo Phan Anh Vũ trình bày: Khi UBND TP Đà Nẵng giao 29 ha thuộc dự án khu đô thị mới Đa Phước thì 29 ha này chưa phải là đất sạch.
29 ha đất này thuộc Sở TNMT Đà Nẵng và anh Văn Hữu Chiến khi đó là Phó chủ tịch TP phụ trách. Tôi thấy anh Chiến trả lời chưa chính xác.
Sau khi nhận đất này, CQĐT, Thanh tra Chính phủ có văn bản thanh tra dự án. Từ khi nộp tiền vào dự án, tôi đã 3 lần có văn bản gửi trả lại TP, xin lấy lại tiền đã nộp ban đầu.
Theo luật sư, việc bị cáo Phan Văn Anh Vũ làm đơn xin hoàn lại dự án này có trong các bút lục, nhưng không đưa vào cáo trạng. Luật sư đặt câu hỏi: Việc mua tài sản là các nhà đất công sản và các dự án ông được nhận là tên ai?
Bị cáo Vũ trả lời: Có 2 vấn đề, tài sản đứng cá nhân tôi mua thì tài sản đó được mua bằng nguồn tiền của cá nhân tôi. Tài sản đứng tên pháp nhân thì công ty nào mua, công ty đó chịu trách nhiệm về tiền và mua bằng tiền của các công ty đó.
‘Tôi rất đau đớn’
Bị cáo Phan Anh Vũ trình bày: Nhận được bản cáo trạng này, tôi rất hoang mang, quy buộc tôi kinh hoàng. Cáo trạng nói Vũ thành lập 5 công ty với ý đồ thâu tóm đất, mình là người đi mua, không hiểu thâu tóm, đầu cơ là sao?
Theo bị cáo Vũ, bản thân bị cáo phải tham gia góp vốn thành lập 5 công ty là để kinh doanh bất động sản. Việc kinh doanh bất động sản rất rắc rối khi dự án thành lập thì phải thành lập công ty với mục đích phục vụ phát triển các dự án.
Nó còn liên quan đến hạn mức vay tiền ngân hàng, nên cần phải thành lập nhiều công ty với mục đích phục vụ kinh doanh. Việc lập nhiều công ty cũng là để đóng góp cho TP, giải quyết công ăn việc làm cho nhiều người.
“TP Đà Nẵng đã từng có nhiều giấy khen, bằng khen cho tôi. Tại sao các thời kỳ trước, TP vẫn khen tôi, giờ lại đem tôi ra xét xử trước tòa. Tôi rất đau đớn về việc này”, lời Phan Văn Anh Vũ.
Sau đó, LS Trạch hỏi Phan Văn Anh Vũ có quan điểm như thế nào về hai tội danh bị truy tố? Tuy nhiên, khi Vũ chưa dứt câu thì tín hiệu âm thanh tivi tại phòng xử báo chí bị mất.
Sau một hồi, đường truyền âm thanh trở lại.
Bị cáo Phan Văn Anh Vũ khẳng định bản thân mình thì không sao, bởi dù sao cũng 30 năm rồi (tổng cộng các bản án đã bị tuyên – PV), nhưng cái oan, cái nhục nhã là cho các lãnh đạo. Bởi vậy, Vũ xin hứa với HĐXX những lời trình bày tại tòa hôm nay là đúng sự thật.
Vũ nói nếu phiên tòa này HĐXX có cho mình vô tội hoặc tuyên bản án 5 năm, 10 năm thì cũng không làm thay đối bản chất để hình phạt của bị cáo nặng thêm, khiến bị cáo quanh co chối tội. Bị cáo cũng không thể nhận tội thay người khác… Bị cáo Phan Văn Anh Vũ nói đến đây thì tiếp tục bị HĐXX cắt ngang.
Cựu chủ tịch Trần Văn Minh: “Đà Nẵng vận dụng sáng tạo”?
Trả lời câu hỏi của luật sư về các văn bản ký ban hành có được ai cảnh báo và nhắc nhở rằng không đúng pháp luật, bị cáo Trần Văn Minh nói: Năm 2011, khi Thanh tra Chính phủ vào cuộc thì mới xác định là các văn bản do UBND TP. Đà Nẵng ban hành được nêu trong vụ án này là không đúng pháp luật, tuy chính sách ban hành có sáng tạo nhưng không xin phép Trung ương.
Trong phần xét hỏi, ông Minh cũng liên tục khẳng định vụ việc xảy ra hơn 10 năm trước, đã được các cơ quan trung ương thống nhất không xem xét xử lý kỷ luật với tập thể Ban cán sự đảng UBND Đà Nẵng nhiệm kỳ 2005-2010 và 2011-2015.
Theo lời ông Minh, khi Thanh tra Chính phủ kiểm tra những sai phạm, UBND TP cũng có giải trình gửi Thanh tra Chính phủ, Chính phủ… Sau đó, Uỷ ban Kiểm tra có báo cáo 191 về chủ trương giảm 10%, trong đó nói “có sai sót nhưng cũng có tính sáng tạo, mang lại hiệu quả”.
Tiêu Điểm (Tổng hợp)
