Ông Phạm Nhật Vũ có đáng được giảm nhẹ tội?

Liên quan đến việc, VKS đề nghị xử phạt Phạm Nhật Vũ từ 3 năm tù đến 4 năm tù về tội “Đưa hối lộ”, và đề nghị áp dụng chính sách hình sự đặc biệt cho ông Phạm Nhật Vũ đã có rất nhiều rất nhiều ý kiến trái chiều. Để cung cấp cho độc giả thêm góc nhìn, ban biên tập đăng tải quan điểm của một cư dân mạng về vấn đề này.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát, bị cáo Phạm Nhật Vũ sau khi hoàn tất thương vụ bán 95% cổ phần của AVG đã hối lộ bị cáo Nguyễn Bắc Son 3 triệu USD, Trương Minh Tuấn 200 ngàn USD, cựu Chủ tịch Mobifone Lê Nam Trà 2,5 triệu USD và cựu Tổng Giám đốc Mobifone Cao Duy Hải 500 ngàn USD.

Trước khi khởi tố vụ án, Phạm Nhật Vũ đã chủ động, tích cực khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại cho Mobifone và chi phí phát sinh liên quan đến dự án. Phạm Nhật Vũ đã tự thú về hành vi đưa hối lộ, tích cực phối hợp cung cấp tài liệu để Cơ quan điều tra làm rõ hành vi phạm tội của các bị cáo khác. Ngoài ra, bị cáo này còn có nhiều hoạt động từ thiện và đóng góp cho hoạt động của Giáo hội Phật giáo Việt Nam. Từ đó, VKS đề nghị xử phạt Phạm Nhật Vũ từ 3 năm tù đến 4 năm tù về tội “Đưa hối lộ”, và đề nghị áp dụng chính sách hình sự đặc biệt cho ông Phạm Nhật Vũ.

Căn cứ theo điều 364 BLHS năm 2015, thì Phạm Nhật Vũ sẽ phải đối diện với mức hình phạt cao nhất là 20 năm tù vì của hối lộ là tiền, tài sản, lợi ích vật chất khác trị giá 1 tỉ đồng trở lên. Tuy nhiên, nếu xử kịch khung thì chúng ta phải cùng nhau móc tiền túi ra ít nhất là một tỷ bạc để nuôi ăn ở, canh giữ và chi phí cho việc giam giữ Vũ. Còn xử vài năm tù như VKS đề nghị, ngân sách thu về gần 9000 tỷ đồng, 1 con số chưa vụ án nào thu hồi được.

Tôi ủng hộ thượng tôn pháp luật và mọi người phải bình đẳng nhưng tôi cũng muốn những đồng tiền mồ hôi nước mắt và đôi khi cả máu của người dân phải trở về quốc khố. Trừng phạt mà thu được phần lớn thì tôi giơ hai tay nhưng án nhẹ lại thu được hết tiền, không phải tốn nhiều nuôi tù thì thú thật tôi vẫn thích hơn.

So sánh nào cũng khập khiễng nhưng tại một số nước đã áp dụng chế định thỏa thuận nhận tội hoặc giảm nhẹ hình phạt nếu giúp sức phá án hay chấp nhận số tiền bồi thường lớn như Mỹ, Anh, Canada, Ấn Độ…

Tôi không khuyến khích “ăn không được thì nhả” nhưng ủng hộ cách làm thu hồi tiền phạm pháp càng nhiều càng tốt. Có thể trường hợp của Vũ dễ gây phẫn nộ nhưng cũng có thể giúp các đồng chí muốn lập công chuộc tội dễ “quay đầu là bờ hơn”

Tôi cũng nghĩ như nhiều người, có tội phải trả giá, không ai được nhân danh tổ chức này, tôn giáo kia để xin xỏ những điều trái pháp luật. Tuy nhiên tôi vẫn không tin phía Vũ lại “mua” được Đại sứ Toàn quyền Liên bang Nga hay Hòa thượng Yoshimizu Daichi, nguyên Hội trưởng Hội Phật giáo Tịnh độ tông Nhật Bản, một đại lão có uy tín và ảnh hưởng rất lớn ở đất nước này!
Có thể chúng ta tức giận, có thể chúng ta bức xúc nhưng xin khoan hồng là chuyện của họ được luật cho phép còn phán quyết thế nào là của Tòa. Với vụ án lớn, được xem là điểm thế này thì cực kì khó để họ phớt lờ dư luận và điều đúng tình, hợp lý.

Theo FB Hà Phan