Ông Nguyễn Hữu Tín: ‘Đây là việc bị cáo không bao giờ ngờ tới’
“Trong một lúc nhận thức sai đã dẫn đến hành vi vi phạm. Bị cáo rất hối hận. Suốt thời gian nằm trong trại giam, bị cáo lúc nào cũng trăn trở, tâm tư”, ông Tín nghẹn lại.
Sáng 29/12, phiên tòa xét xử cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Hữu Tín cùng 4 đồng phạm bước vào ngày làm việc thứ 3 với phần bào chữa bổ sung của các bị cáo.
“Hỗ trợ quốc phòng cũng không được trái luật”Là người đầu tiên bước lên tự bào chữa, ông Tín trình bày việc ký phê chuẩn giao đất 15 Thi Sách (quận 1, TP.HCM) do ông ký theo đề nghị của Bộ Công an. Bị cáo thừa nhận hành vi sai phạm của mình, nhận trách nhiệm, không đổ lỗi cho bất kỳ một ai dù là cấp trên, bộ, ngành, Trung ương hay cơ quan tham mưu của sở, ngành TP.
“Với tư cách là người lãnh đạo TP vào thời kỳ đó, bị cáo xin nhận trách nhiệm trước Đảng, nhân dân và cơ quan pháp luật”, cựu Phó chủ tịch TP nói và cho biết bị cáo đồng tình với quan điểm bào chữa của luật sư.
Về nguyên nhân, động cơ và bối cảnh pháp lý khi ký các văn bản, ông Tín nói khi tiếp nhận các văn bản đề nghị của Bộ Công an, Bộ Văn hóa – Thể thao và Du lịch và văn bản đề nghị của các cơ quan ban ngành, bị cáo đã chấp thuận bởi bản thân nhận thấy phù hợp với các quy định pháp luật về tạo điều kiện đáp ứng yêu cầu cho lực lượng an ninh được cung cấp cơ sở kỹ thuật, đất đai để làm trụ sở phục vụ công tác an ninh.
“Bị cáo nhận thấy đề nghị phù hợp với chủ trương, được sở, ngành đồng tình và việc này chỉ chuyển giao quyền quản lý đất đai từ đơn vị này sang đơn vị khác, không có sự chuyển dịch quyền sở hữu, Nhà nước vẫn sở hữu, chỉ thay đổi mục đích quản lý. Do đó, bị cáo đã chấp thuận chủ trương, không có động cơ mục đích riêng tư gì trong việc này”, ông Tín trình bày.
Bị cáo 62 tuổi nói thêm tại tòa, bị cáo thấm thía những lời Kiểm sát viên nói, cho dù là hỗ trợ an ninh quốc phòng cũng phải làm đúng quy định pháp luật, cho dù thực hiện theo chỉ đạo của Thủ tướng cũng không được làm trái Luật Đất đai.
“Trong một lúc nhận thức sai đã dẫn đến hành vi vi phạm. Bị cáo rất hối hận. Suốt thời gian nằm trong trại giam, bị cáo lúc nào cũng trăn trở, tâm tư”, giọng cựu Phó chủ tịch UBND TP nghẹn lại.
Ông nói những lời trình bày không phải để biện minh vì bị cáo đã nhận trách nhiệm trước cơ quan pháp luật. Chỉ mong HĐXX xem xét đây như tình tiết để giảm nhẹ cho bị cáo.
Đồng thời, ông Tín cho hay quá trình xử lý hệ thống các văn bản đều có độ chênh, khoảng trống, có nơi sẽ tạo ra vi phạm như bị cáo, có nơi tạo nên lỗ hổng, tạo điều kiện cho những người lợi dụng để thâu tóm tài sản, gây thiệt hại cho Nhà nước.
Bị cáo kiến nghị HĐXX có ý kiến để cơ quan Trung ương sớm ban hành văn bản hướng dẫn chi tiết cụ thể để cho những người sau này có thực thi nhiệm vụ hỗ trợ cho ngành công an cũng sẽ không bị vướng như bị cáo hiện nay.
“Một lần nữa, bị cáo xin nhận trách nhiệm, mong HĐXX xem xét những điều bị cáo nói để có tình tiết giảm cho đồng nghiệp của bị cáo chỉ vì tham mưu và mục đích như bị cáo, không tư lợi gì mà cũng chịu tình trạng như bị cáo”, ông Tín kết thúc phần bào chữa bổ sung.
Luật sư đề nghị trả hồ sơ Tại phiên tòa chiều 27/12, luật sư Trần Minh Hải (bào chữa cho ông Tín) cho rằng mức án 7-8 năm tù mà VKS đề nghị cho thân chủ quá nặng. Với cương vị là lãnh đạo, nếu ông Tín quyết định đấu giá công khai khu nhà đất 15 Thi Sách sẽ làm lộ bí mật Nhà nước. Luật sư nhận định hành vi của bị cáo xuất phát từ nỗ lực vì mục đích an ninh quốc phòng.
Bên cạnh đó, luật sư Hải cũng nêu quan điểm khoản tiền 802 tỷ đồng sử dụng đất chưa thu không phải là thiệt hại của vụ án. Theo luật sư, vụ án này không có thiệt hại bởi Nhà nước chưa chuyển giao chủ quyền sử dụng đất cho Công ty Bắc Nam 79 nên nếu không thu được tiền sử dụng đất, quyền sử dụng đất vẫn thuộc về Nhà nước. Vì vậy, cần loại trừ việc xem xét trách nhiệm của ông Tín đối với số tiền này.
Cùng bào chữa cho ông Tín, luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang trình bày khi tiếp nhận công văn của Bộ Công an, Bộ Văn hóa – Thể thao – Du lịch… ông Tín gửi qua Sở Tài nguyên và Môi trường (Sở TN&MT) đề nghị tham mưu thực hiện. Cựu Phó chủ tịch và các bị cáo đều nhận thức đây là công văn chỉ đạo, không có văn bản hay ý kiến nào của UBND TP.HCM nói ông Tín nếu thực hiện theo các công văn đó sẽ phải chịu hậu quả.
Thực tế ông Tín ký các văn bản trên cơ sở các sở ban ngành đề đạt lên và dựa trên văn bản đề nghị của Bộ Công an, nên việc cáo trạng xác định ông Tín chủ mưu là chưa phù hợp. Các luật sư đề nghị HĐXX đánh giá toàn diện vụ án, cân nhắc sai phạm của ông Nguyễn Hữu Tín.
Theo luật sư Công, Công ty Bắc Nam 79 là công ty làm hoạt động nghiệp vụ của Bộ Công an. Công ty Phim Giải phóng thuộc Bộ VH-TT&DL đã nhượng quyền thuê đất số 15 Thi Sách cho Công ty Bắc Nam 79. Việc nhượng quyền thuê đất là sự thống nhất chỉ đạo từ Bộ Công an và Bộ VH-TT&DL. Cả hai bộ đã có nhiều văn bản trao đổi. Sau đó, Bộ Công an có công văn 3702 gửi UBND TP, đề nghị tạo điều kiện cho Công ty Bắc Nam 79 thuê đất.
Do đó, mục đích thuê đất số 15 Thi Sách phục vụ nghiệp vụ an ninh là có thật và cấp bách. Đặc biệt, với hàng loạt văn bản pháp luật thì UBND TP buộc phải hỗ trợ Công ty Bắc Nam 79 của Vũ “Nhôm”.
Người bào chữa cho ông Kiệt nêu quan điểm việc tham mưu, đề xuất khấu trừ khoản tiền bồi thường tài sản trên đất vào tiền thuê đất là hành vi của Sở Tài chính, ông Kiệt không liên quan. Số tiền 6,7 tỷ đồng thiệt hại do khấu trừ tiền bồi thường vào tiền thuê đất, theo luật sư Công, là xuất phát từ công văn của Sở Tài chính gửi UBND TP.HCM.
Từ đây, luật sư Nguyễn Thành Công đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định ông Kiệt có phạm tội hay không.
