Ông Đào Anh Kiệt: Có những cáo buộc không hay biết
Cựu giám đốc Sở TN&MT TP.HCM Đào Anh Kiệt cho rằng cáo trạng kết luận một số hành vi do bị cáo thực hiện nhưng ông hoàn toàn không hay biết vì lúc đó đã về hưu.
Theo cáo trạng, hai bị cáo Đào Anh Kiệt (SN 1957, cựu giám đốc Sở TN&MT TP) và Trương Văn Út (SN 1970, cựu phó trưởng Phòng Quản lý đất đai thuộc Sở TN&MT TP) đã có các văn bản tham mưu cho ông Tín ký ban hành chủ trương, quyết định cho Công ty Bắc Nam 79 thuê đất, khấu trừ tiền thuê đất đối với nhà đất số 15 Thi Sách không đúng quy định tại Quyết định 09/2007/QĐ-TTg, Quyết định 140/2008/QĐ-TTg và Luật Đất đai 2013.
Hành vi của các bị cáo gây thiệt hại đặc biệt lớn về tài sản cho Nhà nước. Vì vậy, cả hai được xác định là đồng phạm với ông Tín trong hành vi phạm tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Cụ thể, VKS cáo buộc năm 2014, ông Kiệt với cương vị đứng đầu Sở TN&MT TP ký duyệt một công văn và một dự thảo công văn liên quan đến nội dung chấp thuận giao đất và khấu trừ tiền thuê đất.
Trên cơ sở đó, bị cáo Lê Văn Thanh (cựu phó chánh Văn phòng UBND TP) duyệt đồng ý đề xuất và trình ông Tín ký ban hành Công văn với nội dung Công ty Bắc Nam 79 được ký hợp đồng thuê đất tại số 15 đường Thi Sách với Sở TN&MT TP.
Ngày 13-3-2015, Sở Tài chính TP có công văn xác định giá trị tài sản vật kiến trúc tại số 15 Thi Sách là gần 6,8 tỉ đồng. Viện dẫn căn cứ Nghị định số 46/2014 quy định về thu tiền thuê đất, thuê mặt nước, sở này nhận định doanh nghiệp thuê đất được khấu trừ chi phí bồi thường tài sản vật kiến trúc trên đất vào tiền thuê đất phải nộp.
Căn cứ vào đây, bị cáo Nguyễn Thanh Chương (cựu trưởng Phòng Đô thị thuộc Văn phòng UBND TP) tham mưu, dự thảo trình ông Thanh với nội dung đồng ý đề xuất và ký nháy văn bản trình ông Tín ký ban hành công văn.
Nội dung công văn là Công ty Bắc Nam 79 có trách nhiệm nộp vào ngân sách thành phố phần chi phí bồi thường tài sản, vật kiến trúc trên đất và lợi thế thương mại. Toàn bộ chi phí bồi thường này, doanh nghiệp được khấu trừ vào tiền thuê đất phải nộp theo quy định…
Còn ông Út đã tham mưu, trình ông Kiệt ký các văn bản đề xuất ông Tín ký ban hành chủ trương, quyết định cho thuê đất, bán chỉ định Nhà đất tại số 15 Thi Sách trái với quy định.
Tại phiên toà cũng như tại CQĐT, bị cáo Út thừa nhận hành vi bị cáo buộc. Ngược lại với cấp dưới, bị cáo Kiệt cho rằng cáo trạng truy tố không oan sai nhưng có một số nội dung chưa hợp lý. Đơn cử, cáo trạng kết luận một số hành vi do bị cáo thực hiện nhưng bị cáo hoàn toàn không hay biết vì lúc đó đã về hưu.
Tại toà, cựu Giám đốc Sở trình bày lại quá trình tiếp nhận chỉ đạo từ bị cáo Tín đến lúc ký văn bản tham mưu chấp thuận đề nghị thuê đất của Công ty Bắc Nam 79.
Bị cáo Kiệt khai là khi nhận công văn xem xét thẩm định việc doanh nghiệp thuê đất kèm văn bản của Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch và Bộ Công an, bị cáo có tổ chức họp, lấy ý kiến lãnh đạo những đơn vị trực thuộc, liên quan.
Về những văn bản hay dự thảo văn bản bị cáo ký tên, bị cáo nhận thấy bản thân bị cáo ký tên với cương vị lãnh đạo cơ quan và chịu trách nhiệm về chữ ký của mình.
Bị cáo cho rằng trường hợp doanh nghiệp thuê đất vì mục đích thương mại-dịch vụ thì hồ sơ và văn bản tham mưu, quyết định việc giao đất ở số 15, đường Thi Sách là hoàn toàn sai quy định pháp luật.
“Tuy nhiên, bị cáo tập trung vào mục đích phục vụ nghiệp vụ an ninh như văn bản của Bộ Công an đề cập. Vì vậy, vào thời điểm đó, bị cáo thấy rằng cơ quan chức năng có thể chấp thuận giao đất, khấu trừ tiền thuê đất” – Bị cáo này giải thích.
Trong phần đối đáp qua lại, ông Tín khẳng định nếu không có văn bản tham mưu của Sở Tài nguyên-Môi trường thì bị cáo không thể ký công văn đồng ý cho thuê đất thời hạn 50 năm…. Còn bị cáo Kiệt thì cho là nếu không có sự chỉ đạo từ ủy ban thì đơn vị trực thuộc không thể thực hiện xem xét, ban hành văn bản tham mưu…
HOÀNG YẾN/PLO
