Nguyên Phó chánh án TAND Q.4 Nguyễn Hải Nam đập bàn ở phiên tòa

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Hải Nam không thừa nhận hành vi xâm phạm chỗ ở của người khác. Đồng thời, bị cáo này có hành vi đập bàn, tỏ thái độ với HĐXX khi bị xét hỏi.

Sáng 29.12, HĐXX thẩm vấn hai bị cáo Nguyễn Hải Nam (45 tuổi, nguyên Phó chánh án TAND Q.4, TP.HCM) và Lâm Hoàng Tùng (29 tuổi, nguyên giảng Trường Đào tạo bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TP.HCM) về hành vi phạm tội “xâm phạm chỗ ở của người khác” theo cáo trạng truy tố.

Bị cáo Lâm Hoàng Tùng: ‘Bế 3 cháu nhỏ ra khỏi nhà là để an toàn…’

Tại tòa, bị cáo Lâm Hoàng Tùng khai hành vi theo cáo trạng mô tả là không đầy đủ.

Cụ thể, bị cáo Tùng khai, khoảng 14 giờ 30 ngày 19.9, bị cáo có đến nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm (P.Đa Kao, Q.1), lúc này cửa nhà mở và bị cáo có mời Văn phòng Thừa pháp lại Q.1 (TP.HCM) đến lập vi bằng chứng kiến.

“Bị cáo đến với mục đích quản lý, sửa chữa, khắc phục lại vi phạm trong xây dựng đối với căn nhà theo yêu cầu của Thanh tra Sở xây dựng”, bị cáo Tùng khai.

Trước khi yêu cầu những người trong căn nhà ra khỏi nhà, Tùng khai đã giải thích với những người đang ở trong căn nhà rằng công trình không đảm bảo an toàn, không thể sống tại đây và phải di dời ra khỏi nhà.

Đồng thời, về hành vi bế 3 cháu nhỏ ra khỏi nhà, Tùng khai mục đích là đảm bảo an toàn cho các cháu nhỏ.

“Đến khoảng 4 giờ chiều, rất nhiều người nhà bà Thảo tụ tập tại căn nhà, la lối là “trả lại con cho tôi”. Chúng tôi bế các cháu ra ngoài để đảm bảo an toàn cho các cháu. Lúc này, anh Nam (bị cáo Nguyễn Hải Nam – PV) cũng có mặt nên tôi nhờ anh Nam đỡ một cháu nhỏ ra. Cơ quan điều tra xác định anh Nam là đồng phạm với tôi là không đúng. Tôi với anh Nam không bàn bạc gì cả”, bị cáo Tùng khai.

Ngoài ra, bị cáo Lâm Hoàng Tùng trình bày giữa Tùng và bà Hoàng Trọng Anh Chi có góp vốn mua căn nhà, tỷ lê góp vốn 50 – 50, bị cáo đã bỏ ra khoảng 9 tỉ đồng. Việc bị cáo đến căn nhà là có hợp đồng ủy quyền của bà Chi về việc trông coi công trình, quản lý và tiến hành khắc phục vi phạm về xây dựng tại đây.

Tại tòa, Nguyễn Hải Nam trình bày diễn biến, thời gian sự việc theo cáo trạng là có nhưng hành vi cáo trạng nêu là không có.

Chủ tọa hỏi: “Sau ngày 19.9, bị cáo có hành vi ra vào căn nhà, nói chuyện với bà Thảo không?”, bị cáo Nguyễn Hải Nam trả lời: “Không”.

Sau đó, chủ tọa yêu cầu Phòng trình chiếu, chiếu lại các video được thu thập quá trình điều tra về hành vi của các bị cáo. Sau khi trình chiếu, bị cáo Lâm Hoàng Tùng thừa nhận toàn bộ hành vi, hình ảnh trong video là đúng.  Về người mặc áo vàng trong hình, Tùng khai không biết người này là ai.

Bị cáo Nguyễn Hải Nam: “Làm người phải có liêm sỉ”

Sau khi xem video được trình chiếu tại tòa, bị cáo Nguyễn Hải Nam, khai: “Bị cáo bế cháu bé vì cho rằng cháu bé sẽ gặp nguy hiểm. Tùng nhờ bị cáo bế thì bị cáo bế…”.

Khi chủ tọa hỏi thêm một số câu hỏi về hành vi của bị cáo Nam trong clip, về việc sau ngày 19.9 Nguyễn Hải Nam ra vào căn nhà, nói chuyện với bà Thảo (đang đứng ngoài cổng nhà), trong khi trước khi video được trình chiếu tại tòa, bị cáo Nam khai không nói chuyện với bà Thảo sau ngày 19.9, thì bị cáo Nam trả lời trong trạng khái kích động, lớn tiếng.

Sau đó, bị cáo Nguyễn Hải Nam đập bàn và nói: “Con người phải có liêm sỉ, tôi làm nghề bao nhiêu năm rồi. Tôi thấy đứa bé nguy hiểm, tôi bế đứa bé. Còn họ (chỉ người nhà bà Thảo) cứ la hét…”

Lúc này Chủ tọa nói: “Tôi lưu ý bị cáo không trả lời như vậy được” và chủ tọa yêu cầu cảnh sát hỗ trợ tư pháp đưa bị cáo Nam xuống vị trí chỗ ngồi.

Chủ tọa giải thích với bị cáo Nam: “Bị cáo có quyền trả lời, trình bày tại tòa, chứ không phải qua thái độ la hét, đập bàn. Việc mình có tội hay không có tội không thể hiện qua việc la hét, đập bàn”.

Bị cáo Nguyễn Hải Nam trả lời: “1 năm 3 tháng tôi bị oan ức rồi. Tôi từng làm nghề, tôi có liêm sỉ của mình, sao tôi lại làm như vậy?”

PV/VTC