Gian lận thi ở Sơn La: Ông Lương mang xe tải giật niêm phong bài thi, ông Yến chỉ đạo xóa dấu vết
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga khai khi có tin Bộ GD&ĐT sẽ kiểm tra, phó giám đốc Sở GD&ĐT Trần Xuân Yến tới nhà bảo bà tải phần mềm trên mạng về để xóa sạch dữ liệu trong thùng rác máy tính.
Sáng 16-10, phiên tòa xét xử vụ gian lận thi cử tại Sơn La quay trở lại thẩm vấn các bị cáo đã được xét hỏi chiều hôm trước. Các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố, thừa nhận cả việc nhận tiền để nâng điểm thi.
Những chuyến xe chở bài thi về nhà sửa trong đêm
Lời khai của các bị cáo tại tòa cho thấy cả một kế hoạch tinh vi sửa bài thi đã được vạch ra từ trước và được thống nhất từ phó giám đốc Sở Giáo dục và đào tạo (GD&ĐT) cho đến chuyên viên và cả cán bộ công an làm nhiệm vụ trong kỳ thi. Mỗi người một vai trò và thực hiện rất chuyên nghiệp, từ sửa bài thi đến xóa dấu vết để tránh bị phát hiện.
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga, chuyên viên Phòng Khảo thí và quản lý chất lượng giáo dục Sở GD&ĐT Sơn La, khai tại tòa cho thấy bị cáo là “đầu mối” tiếp nhận danh sách các thí sinh được nâng điểm. Một mình bị cáo Nga nhận “đặt hàng” đến 39 thí sinh.
Bà Nga cho biết do những năm trước làm trong tổ chấm thi nên hiểu rõ chỉ có thể xóa đáp án sai điền lại hoặc điền toàn bộ vào bài thi để trống thì mới nâng được điểm bài thi trắc nghiệm. Trước khi diễn ra kỳ thi khoảng nửa tháng, bị cáo Trần Xuân Yến, phó giám đốc Sở GD&ĐT đã trao đổi ý đồ này với Nga.
“Bị cáo không tự nhiên trao đổi mà được anh Yến hỏi có một số trường hợp con cháu trong sở và trường hợp của sếp, ở đây là ông Hoàng Tiến Đức cần nâng điểm”, Nga trình bày.
Bà Nga trao đổi kế hoạch sửa bài thi với bà Cầm Thị Bun Sọn (phó phòng chính trị tư tưởng), Đỗ Khắc Hưng (nguyên trung tá), Đặng Hữu Thủy (phó hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu), Lò Văn Huynh (trưởng phòng khảo thì và quản lý chất lượng giáo dục)…
Các bị cáo đã thống nhất sẽ cùng nhau rút bài thi các môn trắc nghiệm mang ra ngoài khu vực chấm thi để sửa nâng điểm rồi trả về vị trí cũ, xóa file ảnh đã quét và quét lại file ảnh mới.
Bị cáo Nga khai, chiều 29-6, sau khi hết giờ làm việc gặp Hưng nhờ mở cửa, rút bài thi mang về nhà Đặng Hữu Thủy. Tại đây Nga cùng các bị cáo sửa bài đến 11h đêm. Khoảng 12h đêm, bị cáo Hưng lấy xe đưa các bị cáo và bài thi quay trở lại điểm thi.
Tiếp tục, tối 30-6 các bị cáo quay trở lại điểm thi mở cừa phòng rút bài thi và dùng ôtô vận chuyển đến nhà riêng của Thủy. Việc sửa bài thi diễn tại phòng ngủ của bị cáo Thủy.
“Theo quy định quy chế thì tất cả bài thi quét xong phải niêm phong nhưng các bị cáo không thực hiện, việc này được anh Yến đồng thuận. Việc sửa bài thi thống nhật thực hiện ở nhà anh Thủy vì sợ sửa tại sở thì bị lộ”, Nga khai.
Các bị cáo Nga, Huynh và Thủy đều khai, trong lúc đang sửa bài thi thì Huynh nhận được điện thoại từ ông Nguyễn Minh Khoa – nguyên phó trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Sơn La – “đặt hàng” sửa bài thêm một thí sinh. Huynh đã đọc thông tin cho Thủy ghi lại và sửa bài thi.
Bị cáo Nga khai các biên bản cũng được lập khống, vì theo quy định ngay khi quét xong file ảnh bài thi phải niêm phong nhưng thực tế là sau khi hoàn tất việc sửa bài thi ngày 4-7-2018 mới thực hiện niêm phong.
Nga còn khai: “Khi có thông báo bộ sẽ lên kiểm tra, anh Yến gọi đến nhà bảo, dữ liệu ở thùng rác trong máy tính vẫn khôi phục được. Anh Yến cho xem phần mềm trên mạng nói bị cáo tải về để xóa. Vì sợ mất dữ liệu nên bị cáo in ra 16 đĩa CD và dùng phần mềm xóa toàn bộ khu vực trống trên máy tính. Ngày 19-7, đưa cho anh Yến toàn bộ đĩa CD”.
Vũ Trọng Lương đưa hẳn xe tải đến chở bài thi mang đi sửa
Theo trả lời của một chiến sỹ công an tên Lịch (công tác tại PA03 – Công an tỉnh Hà Giang), anh Lịch được cấp trên phân công nhiệm vụ tham gia bảo vệ ban in sao đề thi và giám sát toàn bộ các hoạt động của tổ xử lý bài thi trắc nghiệm.
Trưa 7/7/2018, Vũ Trọng Lương (Phó phòng Khảo thi và Quản lý chất lượng giáo dục Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang) ngang nhiên đánh xe tải đến Trường THPT Chuyên tỉnh Hà Giang (nơi lưu trữ bài dự thi của toàn bộ các thí sinh). Tại đây, Lương phá niêm phong cửa phòng, sau đó mở cửa phòng để vận chuyển 05 hòm đựng bài dự thi và máy tính sang Sở GD&ĐT. Việc vận chuyển này để Lương sửa bài thi sao cho trùng khớp với kết quả đã sửa trên phần mềm đã được Lương thao tác từ trước.
Trả lời HĐXX, anh Lịch cho biết thời điểm đó anh đang đi ăn trưa nên không để ý đến việc làm của Lương.
Sau đó, khi việc làm của Lương bị ông Vũ Văn Sử, Giám đốc Sở GD&ĐT phát hiện phía Sở GD&ĐT có yêu cầu anh Lịch sang chứng kiến có phải chữ ký của anh Lịch trên mẫu niêm phong cửa và các hòm chứa bài thi hay không; anh Lịch xác nhận không phải chữ ký của mình.
“Tôi không nhớ có bao nhiêu hòm bị phá niêm phong, nhưng lúc đó đều là chữ ký khác chứ không còn là chữ ký của tôi”, nhân chứng Lịch nói.
Theo nhân chứng Nguyễn Thái Học (cán bộ Phòng PK02 Công an tỉnh Hà Giang), anh Học được phân công nhiệm vụ bảo vệ an ninh tại trường THPT Chuyên tỉnh Hà Giang, thời gian bảo vệ là 24/24, anh và các đồng nghiệp được bố trí ăn nghỉ một phòng ngay tại trường.
“Trưa 7/7/2018, khoảng hơn 11h, ông Vũ Trọng Lương vào phòng chúng tôi và bảo: “Chú là Phó trưởng ban thư ký, Thành viên tổ xử lý bài thi trắc nghiệm, đến đây chuyển đồ về Sở Giáo dục và nhờ mấy anh em chuyển hộ”.
Sau khi gọi điện cho anh Lịch và được xác nhận, anh Nguyễn Thái Học và đồng nghiệp không chỉ đồng ý để Lương phá niêm phong mà còn nhiệt tình giúp đỡ Lương chuyển các bài thi xuống xe tải do Lương đã bố trí sẵn.
“Tôi đã giúp vận chuyển 2 thùng carton và 1 màn hình máy tính. Tôi chỉ nhớ tôi và anh Tuyến bê hai thứ này xuống. Trong các thùng này tôi cũng không biết chứa cái gì. Tôi chỉ biết là bị cáo Lương bảo chuyển đồ về Sở Giáo dục. Tôi không được phổ biến quy chế nên không biết việc đó là đúng hay sai”, nhân chứng Nguyễn Thái Học nói.
Một nhân chứng khác là anh Vi Hoàng Hiệp (công tác tại PC07 Công an tỉnh Hà Giang) thừa nhận có giúp Lương khiêng đồ xuống tầng 1 và đặt cạnh xe tải. Anh Hiệp cũng không biết đó là những tài liệu gì.
Chủ tọa phiên tòa, Thẩm phán Vương Thị Thu Hà đặt câu hỏi: “Với chức năng bảo vệ mà anh không biết, thế là đúng hay sai?”
“Sau này tôi mới biết là sai”, anh Hiệp nói. “Thời điểm đó ông Lương đến làm việc nhiều nên ai cũng biết rồi, ông Lương đánh cả xe tải đến để chở tài liệu một cách công khai nên không nghi ngờ gì”.
Khi Chủ tọa hỏi “Anh đi bảo vệ mà người ta bê vác hết đồ mà anh còn không biết?”, cán bộ công an này trả lời: “Tôi chưa qua đào tạo nghiệp vụ công an nhân dân”.
Một chiến sỹ Công an tỉnh Hà Giang là nhân chứng trong vụ việc cũng thừa nhận có tham gia giúp Lương vận chuyển đồ.
“Trong báo cáo giải trình tôi cũng đã kiểm điểm trước đơn vị do đã có thiếu sót”, nhân chứng này cho biết.
“Vì thương Nga vất vả nên bị cáo giúp cùng sửa bài thi”
Khi chủ tọa hỏi về động cơ để sửa bài thi nâng điểm, bị cáo Nga trả lời do cả nể và quan hệ cấp trên cấp dưới.
“Bị cáo không có quyền, mọi người đưa bắt buộc phải cầm danh sách và thực hiện. Quan hệ cấp trên cấp dưới, cấp trên đã đưa thì không thể không làm. Cấp trên ở đây là anh Yến, anh Hưng, chị Nhàn, anh Hà tất cả đều là cấp trên. Nếu mà bị cáo không làm thì cũng…”, Nga nói đến đây và bỏ lửng câu trả lời.
“Ngoài ra bị cáo không có mục đích gì khác?” – chủ tọa truy vấn.
“Bị cáo rất nể, họ nói con cháu thân thiết, người ta tự cám ơn chứ bị cáo không đòi hỏi. Người ta cám ơn mình như thế mà nhận biết mình sai, thời buổi như này bị cáo sửa bài thi quá vất vả nên người ta cám ơn thì…”, Nga tiếp tục bỏ lửng câu trả lời.
Trong buổi thẩm vấn chiều 15-10, bị cáo Nga khai nhận hơn 1 tỉ để nâng điểm cho 4 thí sinh.
Bị cáo Cầm Thị Bun Sọn xác nhận lời khai của bị cáo Nga về việc cùng đến nhà bị cáo Thủy sửa bài thi là đúng.
“Không ai ép buộc tôi cả. Tôi thấy chị Nga rất vất vả trong việc đó, tôi thấy thương nên đi làm giúp. Áp lực phải sửa bài thi nâng điểm đè lên chị Nga nên tôi thấy có trách nhiệm phải chia sẻ. Tổ chấm cho phép vào sửa nên tôi vào cùng. Ngày 29-6 tôi đã tham gia sửa nếu hôm sau không đi tiếp thì đồng nghiệp chê trách. Ngày 30-6 là do cả nể sếp và thấy thương chị Nga nên tôi tham gia sửa bài thi”, bị cáo Sọn phân trần.
Bị cáo Đặng Hữu Thủy cũng xác nhận lời khai của bị cáo Nga là đúng. Về cá nhân mình, ông Thủy khai đã nhận thông tin của 4 thí sinh “nhờ xem điểm”. “Khi có điều kiện bị cáo chủ động sửa bài thi cho các thí sinh đấy. Khi có kết quả được nâng điểm thì các gia đình có đến cám ơn bị cáo bằng tiền nhưng nó là ngoài sự mong muốn của bị cáo”.
Theo lời khai tại cơ quan điều tra, ông Thủy nhận tiền của các phụ huynh gồm; bà Nguyễn Thị Kim (kế toán Trường THPT Tô Hiệu) 150 triệu đồng, bà Nguyễn Thị Mai Hà (giáo viên Trường THPT Tô Hiệu) 150 triệu đồng, bà Nguyễn Thị Xuyên (giáo viên Trường THCS Mường Bằng 1) 200 triệu đồng để giúp sửa, nâng điểm cho bốn thí sinh.
Riêng bà Bùi Thị Xuân – Chi cục trồng trọt và bảo vệ thực vật tỉnh Sơn La – hứa hẹn sau khi giúp nâng điểm cho một thí sinh sẽ đưa cho Thủy 270 triệu đồng.
(Theo Tuổi Trẻ)
