Gian lận điểm thi tại Sơn La: ‘Đó là kết quả từ trên trời rơi xuống, đúng không?’
Suốt phiên tòa, dù khăng khăng chối tội, bị cáo Trần Văn Điện, cựu cán bộ thư viện Trường tiểu học Chiềng Cơi, vẫn bị VKS đề nghị tuyên phạt 12 – 13 năm tù về tội đưa hối lộ.
Hôm nay, 25.5, Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La tiếp tục phiên xét xử vụ án gian lận điểm thi kỳ thi THPT năm 2018 ở Sơn La đối với 12 bị cáo, về các tội danh liên quan tới hành vi rút bài, sửa bài, nâng điểm các bài thi trắc nghiệm, bài thi tự luận; đưa – nhận tiền để các thí sinh được nâng điểm.
Theo bản luận tội của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La (VKS), trong số 4 bị cáo bị truy tố tội đưa hối lộ, có 2 bị cáo bị đề nghị mức án nặng hơn, là Nguyễn Minh Khoa (nguyên Phó phòng PA03 Công an tỉnh Sơn La) và Trần Văn Điện (nguyên cán bộ thư viện Trường tiểu học Chiềng Cơi). Mỗi bị cáo bị đề nghị xử phạt 12 – 13 năm tù.
Theo lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (thành viên Tổ chấm thi trắc nghiệm kỳ thi THPT quốc gia 2018 ở Sơn La) tại phiên tòa, trước khi chấm thi, bị cáo Điện đã tìm gặp Nga để đặt vấn đề nhờ giúp nâng điểm cho 4 thí sinh, gồm: Nguyễn Thanh Hưng (nâng điểm các môn toán, lý, tiếng Anh đạt tổng 27 điểm), Nguyễn Văn Mạnh, Trần Ích Quân và Ngần Văn Chung (nâng điểm các môn toán, văn, sử đạt tổng 24 điểm).
Bị cáo Nga khai lúc đó Nga còn nói nước đôi là khó lắm, không biết có giúp được không. Nhưng rồi bị cáo này vẫn giúp rút sửa bài, nâng điểm để các thí sinh nói trên đạt tổng số điểm mong muốn.
Khoảng tối 13.7.2018 (sau khi Bộ GD-ĐT công bố điểm thi của các thí sinh dự thi kỳ thi THPT quốc gia 2018), bị cáo Điện đã đến nhà bố mẹ đẻ của bị cáo Nga để đưa cho Nga số tiền 1,04 tỉ đồng.
Bị cáo Nga khai: “Anh Điện nói trong đó có 350 triệu đồng cảm ơn của gia đình thí sinh Hưng (người được sửa điểm đạt tổng 3 môn 27 điểm – phóng viên), 3 gia đình còn lại mỗi nhà cảm ơn 230 triệu đồng (là những thí sinh đạt tổng 3 môn 24 điểm – phóng viên). Tự anh Điện đưa và giải thích như thế, chứ bị cáo không đòi”.
Tại phiên tòa, bị cáo Điện khăng khăng mình chỉ nhờ bà Nga xem điểm giúp cho 4 thí sinh (là con em của bạn bè, người quen của Điện), chứ không có chuyện nhờ nâng điểm, càng không có chuyện đưa tiền “cảm ơn” bà Nga.
Khi chủ tọa Quản Hữu Chiến thông tin về điểm thi đã được nâng (giúp các thí sinh đỗ vào trường công an và các trường đại học khác) và điểm chấm thẩm định (khiến các thí sinh đã nhập học đại học phải trở về nhà do không đủ điểm chuẩn), bị cáo Điện vẫn một mực nói là điều đó không liên quan tới việc mình nhờ xem điểm.
Chủ tọa hỏi: “Bị cáo có suy nghĩ gì khi mình chỉ nhờ xem điểm thôi mà 4 thí sinh được nâng điểm?”. Bi cáo Điện trả lời: “Bị cáo chỉ vì nể nang, muốn giúp anh em bạn bè mà nhờ xem điểm cho con em họ”. Chủ tọa hỏi tiếp: “Đó là kết quả từ trên trời rơi xuống, đúng không?”, thì bị cáo Điện im lặng.
Qua phần xét hỏi giữa luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Điện với bị cáo này tại phiên tòa, bị cáo Điện giải thích nguồn tiền hàng tỉ đồng mà Điện giao dịch nhiều lần tại ngân hàng từ tháng 5 đến tháng giữa tháng 7.2018 (trước, trong và sau thời gian diễn ra kỳ thi THPT quốc gia 2018) là người nhà trả khoản đã vay trước đó và là tiền tiết kiệm của gia đình dùng để mua đất…
Tại phần luận tội trong phiên tòa, đại diện VKS cho biết, sau khi nghe các lời khai của các bị cáo, VKS vẫn giữ quan điểm truy tố các bị cáo với các tội danh và tình tiết định khung như trong cáo trạng. Cụ thể, với bị cáo Trần Văn Điện, đại diện VKS đề nghị TAND tỉnh Sơn La tuyên phạt án tù từ 12 – 13 năm.
Trong phần tranh tụng tại tòa sáng nay, 25.5, luật sư Vũ Đức Thuận, người bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Điện, đã đưa ra nhiều luận cứ để bảo vệ cho thân chủ của mình.
Luật sư Thuận cho rằng, việc VKS không áp dụng tình tiết giảm nhẹ khi đề nghị mức án với bị cáo Điện do không thành khẩn khai báo là hành động xâm phạm quyền của bị cáo, bởi theo quy định của pháp luật, bị cáo không buộc phải đưa ra lời khai để chống lại bản thân mình.
Cũng theo luật sư Thuận, căn cứ để đề nghị mức án của VKS, về mặt chứng cứ, chỉ có lời khai của bị cáo Nga. Trong khi đó, bộ luật Hình sự không cho phép dùng lời nhận tội của các bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội.
Quý Hiên/TNO
