Chuyện “hợp tác xã” luật sư toàn thua và tuột xích
Lâu nay, có một số luật sư được các thành phần “dân chủ” tung hô và nhờ cậy tham gia bào chữa các vụ án mà chính các đối tượng này là bị cáo. Lạ thay, cứ khi nào có một kẻ chống phá bị đưa ra xét xử, thì y như rằng, những luật sư này lại “xung phong”. Cơ mà, cứ cãi thì y như rằng thân chủ của mình lại tăng nặng hình phạt. Thế có đau không chứ? Có thể kể ra một loạt cái tên tai tiếng như: Lê Văn Luân, Hà Huy Sơn, Ngô Ngọc Trai, Lê Văn Hòa…
Đặc biệt, mới đây ngày 04/9/2020, 13 luật sư bào chữa cho các bị can trong vụ án “Giết người” và “Chống người thi hành công vụ” xảy ra ngày 09/01/2020 tại Đồng Tâm đã có đơn kiến nghị đến TAND TP. Hà Nội. Bản kiến nghị này dài 7 trang, có chữ ký của nhiều luật sư và được chính họ tung lên mạng, thông qua FB của luật sư Lê Văn Hòa (một trong 13 luật kiến nghị). Tuy nhiên, đọc qua bản “kiến nghị” thì mới thấy tinh thần vô tư, khách quan và thượng tôn pháp luật của các anh như thế nào. Có thể vạch trần một số vấn đề sau:
Một là, hôm nay (07/9/2020) sẽ diễn ra ngày làm việc đầu tiên, phiên tòa xét xử các bị cáo trong vụ “Đồng Tâm”, nhưng các luật sư cũng biết chọn ngày gửi đơn quá , các ông chọn ngày thứ 6 (ngày 4/9). Trong khi vụ án đã khởi tố được tròn 3 tháng, thế thì trong quá trình bảo vệ “thân chủ”, có vướng mắc gì thì các ông phải kiến nghị từ sớm để cơ quan chức năng giải đáp thắc mắc. Đằng này, các ông lại chọn đúng 1 ngày (trừ thứ 7, Chủ nhật) trước khi phiên tòa để gửi đơn mà chưa nhận đơn thì các ông đã tung lên mạng để khuấy đảo, lèo lái dư luận. Liệu vô tư, trong sáng, hay mưu mô, thủ đoạn để gây khó khăn cho phiên tòa và lôi kéo những người thiếu hiểu biết và cảm tính?
Hai là, bản kiến nghị thường xuyên đề cập đến việc “cơ quan hành pháp không cho phép tiếp cận hồ sơ, bị can khi luật sư có đầy đủ giấy tờ”. Nhưng các luật sư phải thừa hiểu là “trọng chứng hơn trọng cung”, muốn bảo vệ cho quan điểm của mình hay muốn gây khó khăn cho công tác tư pháp thì ít nhất phải đưa ra các chứng cứ để chứng minh cho luận điểm của mình. Băng ghi âm, ghi hình hay văn bản trả lời về việc Viện kiểm sát, Công an ở đâu? Do đó, có hay không việc cố tình lấy lí do “không được tiếp cận hồ sơ” để bao biện, viết dày lên thành tích “cãi toàn thua” của mình, nhưng mục đích chính là sau này bản án tăng lên thì hướng lái báo chí hay cộng đồng mạng, đổ thừa cơ quan chức năng gây khó dễ? Cơ quan pháp luật chứ có phải hàng tôm cá đâu mà muốn nói gì thì nói.
Ba là, nội dung bản kiến nghị đưa ra nhiều vấn đề sai sự thật, cố tình làm sai lệch vụ án. Ví dụ như, các các luật sư cho rằng “thông tin” mập mờ về vụ việc tranh chấp đất đai và quá trình đối thoại, giải quyết đất đai xảy ra tại xã Đồng Tâm”. Nhưng sao các ông không đọc kết luận của Thanh tra TP. Hà Nội (Kết luận số 2346, ngày 19/7/2017 chỉ rõ: “Sân bay Miếu Môn diện tích 236,7ha, trong đó có 64,03 ha đất thuộc địa giới hành chính xã Đồng Tâm đều là đất Quốc phòng” hay Kết luận của Thanh tra Chính phủ (ngày 25/4/2019. Thanh tra Chính phủ ban hành Thông báo số 611/TB-TTCP về việc rà soát, kiểm tra tính chính xác, hợp pháp của Kết luận thanh tra của Thanh tra TP. Hà Nội nêu rõ: “Việc tiến hành thanh tra của TP. Hà Nội là đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật về thanh tra, các nội dung của Kết luận thanh tra phù hợp với quy định của pháp luật, đảm bảo tính chính xác”. Cho nên chả có gì mập mờ ở đây, có chăng là các ông “lập lờ đánh lận con đen”, cố tình gây sự nghi ngờ trong nhân dân về những kết luận trên.
Bốn là, khi cho rằng 3 cán bộ chiến sỹ Công an hi sinh có thể do “trượt chân xuống hố do trinh sát sơ suất không nắm rõ địa hình”. Một hố cao hơn 2m, thử hỏi, nếu trượt chân, 3 cán bộ cùng nhau hi sinh hay không, thi thể không còn nguyên vẹn như vậy hay không. Trong khi đó, 3 chiến sỹ là Nguyễn Huy Thịnh, Phạm Công Huy và Dương Đức Hoàng Quân bị các đối tượng dùng tuýp gắn dao phóng lợn, bom xăng, gạch đá tấn công nên bị rơi xuống hố, bị các đối tượng đổ xăng liên tục thiêu và hi sinh. Vì thế, các luật sư viện cớ là có thể “trượt chân” không có căn cứ và bất nhân, bất nghĩa.
Năm là, về hành vi của Lê Đình Kình, các ông cho rằng “kể từ sau khi bị đánh gãy chân vào năm 2017, chủ yếu ngồi xe lăn… thời gian sau không cần dùng tới xe lăn nhưng phải đi lại phải chống gậy; do vậy việc cho rằng cụ Kình một tay giữ gậy sắt để giữ thăng bằng, một tay cầm dao tuýp tấn công lực lượng chức năng là thiếu cơ sở thực tế”. Tuy nhiên, các ông quên rằng, trên tay lão Kình còn quả lựu đạn, yếu thế nào cũng có thế rút chốt và ném là hoàn toàn có thể. Cụ thể, khi phá khóa cửa, trên tay ông Kình đang cầm một quả lựu đạn, đứng sát cửa ra vào phòng ngủ và khi bị tiêu diệt thì cơ quan chức năng đã thu giữ quả lựu đạn này. Vì vậy, hành vi của Lê Đình Kình là cực kỳ nguy hiểm, cần thiết phải tiêu diệt để đảm bảo an toàn cho lực lượng chức năng.
Đơn kiến nghị của các “thầy cãi” còn dài, nhưng tạm thế thôi cũng đã thấy trình độ trí thức giả hiệu của các ông như thế nào. Rõ ràng, để cố lèo lái dư luận, bảo vệ quyền lợi các thân chủ, các ông đang cố đưa thông tin sai sự thật, làm rối loạn nhân tâm, thậm chí, còn không màng chút lương tâm và trách nhiệm công dân của mình. Đừng cãi cố, vì lại kịch khung!
TH
