Luật sư Võ An Đôn và phiên tòa xét xử vụ án mẹ Nấm

29/11/2017 16:51

Khi phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (tức mẹ Nấm) về tội “Tuyên truyền chống nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” sắp diễn ra vào ngày 30/11/2017, thì trước đó mấy ngày Luật sư Võ An Đôn cho biết, đã bị Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư Phú Yên kỷ luật, xóa tên trong danh sách Đoàn Luật sư Phú Yên và vị luật sư nay khẳng định việc làm này để ngăn cho ông ta không tham gia phiên xét xử mẹ Nấm.

Mẹ Nấm trong phiên tòa sơ thẩm
Mẹ Nấm trong phiên tòa sơ thẩm

Trong phiên tòa sơ thẩm lần trước, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh có 5 vị luật sư bào chữa, đó là luật sư Nguyễn Khả Thành, luật sư Nguyễn Hà Luân, luật sư Lê Văn Luân, luật sư Hà Huy Sơn và luật sư Võ An Đôn. Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm lần này, do luật sư Võ An Đôn bị xóa tên khỏi Đoàn luật sư nên không tham dự. Chính vì thế, các các đối tượng “dân chủ”, các trang mạng phản động liên tục đăng tin, dẫn bài cho rằng, cơ quan chức năng kỷ luật luật sư Đôn nhằm ngăn cản ông ta tham gia bào chữa phiên tòa, nhằm đẩy Nguyễn Ngọc Như Quỳnh vào thế khó và họ tôn vinh anh ta như người có thể giúp đỡ Nguyễn Ngọc Như Quỳnh giảm án 10 năm từ phiên tòa sơ thẩm ngày 29/6/2017.

Thực ra, việc Đoàn luật sư Phú Yên kỷ luật đối với Võ An Đôn là việc đã được dự báo và hoàn toàn được thông báo tới LS Đôn trước đó mấy tháng. Từ tháng 8/2017, Đoàn luật sư Phú Yên đã gửi văn bản về việc xem xét kỷ luật tới Võ An Đôn, và chắc chắn, anh ta đã có dự cảm về quyết định kỷ luật của Đoàn Luật sư Phú Yên. Tuy nhiên, về lý do nào đó LS Đôn lại khẳng định việc mình bị kỷ luật là nhằm vào phiên tòa Nguyễn Ngọc Như Quỳnh. Thế nên, ở bài viết này không bàn về quyết định yêu cầu LS Đôn rút ra khỏi liên đoàn luật sư là đúng hay sai mà đang nói về khía cạnh liệu LS này không tham dư phiên tòa có ảnh hưởng đến việc chạy tội cho Nguyễn Ngọc Như Quỳnh hay không?

Trong phiên tòa xét xử sơ thẩm lần trước, luật sư Nguyễn Hà Luân, một trong những người bào chữa cho mẹ Nấm vắng mặt. Và hài hước hơn, luật Lê Văn Luân đoàn luật sư Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử cấp giấy chứng nhận bào chữa thêm cho luật sư Hà Huy Sơn vì ba luật sư có mặt tại tòa là Nguyễn Khả Thành, Võ An Đôn và Lê Văn Luân không đủ năng lực, trình độ để bào chữa cho bị cáo Nguyên Ngọc Như Quỳnh. Những luật sư theo sát vụ mẹ Nấm, làm việc chung với mẹ Nấm lại bị một luật sư khác khẳng định không đủ “đẳng cấp” để bào chữa cho mẹ Nấm. Chính vì vậy, ở phiên tòa lần trước LS Võ An Đôn tham gia bào chữa từ đầu đến cuối mà không thể cứu rỗi được Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, mà ngược lại, khiến Quỳnh phải nhận mức án kịch khung là 10 năm tù. Không chỉ vậy, lần ngược lại quá trình tham gia bào chữa cho các đối tượng “dân chủ” khác của Võ An Đôn, các thân chủ đều không thoát được tội, thậm chí, giống Quỳnh, bị tuyên phạt đến kịch khung. Điển hình là trường hợp của Trần Anh Kim và Trần Anh Tùng, “nhờ” Võ An Đôn mà hai bị cáo này phải nhận mức từ 13 và 12 năm tù.

Nực cười hơn nữa là 5 vị luật sư tự nguyện bào chữa cho Mẹ Nấm qua lời kể của LS Đôn là dường như đang mâu thuẫn công kích nhau. Thậm chí, khi trả lời báo chí lề trái RFA, LS Đôn khẳng khái thừa nhận, “Mẹ Nấm tiết lộ cho chúng tôi biết một thông tin quan trọng: luật sư Hà Huy Sơn [người cùng bào chữa cho Mẹ Nấm] vào trại giam thăm Mẹ Nấm, đã chuyển thông điệp từ phía cơ quan an ninh rằng “Nếu tại phiên tòa phúc thẩm, Mẹ Nấm nhận tội và từ chối hai luật sư miền Nam bào chữa, thì sẽ được giảm án rất nhiều” (Hai luật sư miền Nam ở đây là tôi và luật sư Nguyễn Khả Thành).

Thông tin này được đưa ra từ một phía LS Đôn, còn các vị LS khác khẳng định không phân biệt miền Bắc, miền Nam và cũng chưa nghe thông tin này từ Nguyễn Ngọc Như Quỳnh. Rõ ràng, một thông tin đắt giá được đưa ra trước phiên xét xử này của LS Đôn dường như ngầm khẳng định rằng mình đang rơi vào thế bị hại, vì sẽ có ích cho phiên tòa mẹ Nấm. Nếu theo lời kể của LS Đôn thì chỉ cần mẹ Nấm từ chối quyền bào chữa của ông ta và LS Thành thì điều đó có nghĩa là chuyện kể có vẻ thật. Nhưng tại sao LS Đôn bị tước quyền trước khi bào chữa, rõ ràng là lời kể này có vấn đề.

Hơn nữa, theo một nguyên tắc khi bào chữa cho bị cáo, nhất là trong các vụ án liên quan đến tư tưởng chính trị như thế này thì tuyệt đối những thông tin gây bất lợi cho thân chủ sẽ được giữ kín. Đặc biệt là những vấn đề có thể quyết định đến tư thế chính trị của thân chủ, trừ khi đích thân thân chủ yêu cầu.

Trong khi đó trên cương vị là người bào chữa cho mẹ Nấm nhưng LS Đôn lại tiết lộ rằng, “Sau khi nghe Mẹ Nấm kể nội dung trên, tôi đã khuyên Mẹ Nấm: “Nếu em cho rằng mình vô tội thì một mực kêu oan từ đầu đến cuối; nếu em nhận tội thì xem như công việc đấu tranh của em vô nghĩa; đây là lời khuyên của anh, còn việc em nhận tội hay không là do em tự quyết định”. Mẹ Nấm trả lời ngay “Dù em có bị phạt tù 15 năm hay 20 năm thì em cũng không nhận tội.”

Những thông tin này chỉ là một chiều từ LS Đôn nhưng từ đó có thể thấy 2 vấn đề. Thứ nhất, thông tin này đưa ra sẽ gây bất lợi cho việc giảm án đối với Nguyễn Ngọc Như Quỳnh xét trên phương diện thành khẩn khai báo. Thứ hai, thân là một luật sư thì không thể áp đặt những tư tưởng của mình đối với thân chủ, bởi mình là người tự do còn họ là kẻ phạm tội. Với cương vị và khả năng của mình, trong trường hợp này LS Đôn chỉ có thể dừng lại ở việc tư vấn và đưa ra các tình huống pháp lý để thân chủ tự có quyết định.Tránh tác động đến tâm lý hình thành quyết định của thân chủ. Anh khuyên người ta không nhận tội trong khi họ phạm tội thì như thế là vi phạm nguyên tắc hành nghề của mình.

Trong trường hợp này, thiết nghĩ, LS Đôn chỉ có thể cố vấn hết mình cho thân chủ, chứ không thể sống thay và làm thay cho một phần đời của mẹ Nấm. Những gì anh thể hiện đang cho thấy anh áp đặt lý trí của mình lên thân chủ. Điều này vô tình có thể khiến, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh bị chịu tội lâu hơn.

Cộng tác viên Phi Yến

Xem nhiều

Tin liên quan

Cùng sự kiện

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM

Video