Không chịu uốn lưỡi?

30/03/2015 09:13

Vừa qua, trong vòng 2 tháng mà ông Phan Đăng Long – Phó trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội có đến 3 lần phát ngôn gây bức xúc trong dư luận thì sự kiện đã trở thành hiện tượng lạ, cần phải xem lại đối với vị quan chức này.

Cổ nhân dạy rằng: “Uốn lưỡi bảy lần trước khi nói”. Đó là phương châm cho người đời trước khi nói gì thì phải suy nghĩ kỹ rồi hãy phát ngôn chứ không phải uốn lưỡi rồi nói.

Vừa qua, trong vòng 2 tháng mà ông Phan Đăng Long – Phó trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội có đến 3 lần phát ngôn gây bức xúc trong dư luận thì sự kiện đã trở thành hiện tượng lạ, cần phải xem lại đối với vị quan chức này.

Ông Phan Đăng Long – Phó trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội

Trước tết Nguyên đán Ất Mùi, theo đề xuất của một số doanh nghiệp, Sở Văn hóa – Thể thao và Du lịch Hà Nội dự kiến cho bắn pháo hoa thường xuyên trên cầu Nhật Tân. Ông Phan Đăng Long đã đưa ra ý kiến: “Nhiều doanh nghiệp muốn thông qua việc bắn pháo hoa để quảng bá hình ảnh của mình, đó là nhu cầu chính đáng”. Rồi ông lý giải: “Những người dân nghèo tại Việt Nam “khao khát được xem bắn pháo hoa”, những lúc thưởng thức bắn pháo hoa để giúp họ “quên đi cái nghèo, cái khó”.

Ngay lập tức, nhiều ý kiến phản bác rằng, trong điều kiện đất nước còn khó khăn, người nghèo khắp nơi phải chạy ăn từng bữa, việc tổ chức bắn pháo hoa thường xuyên là một sự lãng phí lớn, nếu không nói là “đốt tiền” để mua vui! Việc bắn pháo hoa thường xuyên trên cầu Nhật Tân theo phương thức “xã hội hóa” không được thực hiện và những câu nói của ông Long đã bộc lộ sự hớ hênh.

Đến sau tết Ất Mùi, lễ hội đền Gióng có sự kiện cướp lộc rất phản cảm thì ông Long lại xuất hiện trên diễn đàn, giải thích cho hành động vô văn hóa này là “cướp có văn hóa”. Ông nói như sau: “Trong lễ hội đền Gióng, có một tục gọi là tục cướp lộc thánh, cướp giò hoa tre, cướp trầu cau. Đúng là nhiều khi cũng xảy ra xô xát. Nhưng phải nói rõ hơn về việc “cướp” ở đây. Theo quan niệm của người xưa, đây là sự may mắn. Lưu ý chữ “cướp”, nhiều người không hiểu, nghĩ là cướp giật, nhưng không phải như vậy, “cướp” ở đây là cướp trong bối cảnh lễ hội ngày xưa của người dân địa phương, có dân cư đông đúc… “Đây là cướp có văn hóa, cướp trong tục lệ. Vấn đề ở đây là cướp có có sự nỗ lực của cá nhân mới có được chứ không phải tự nhiên mà lộc thánh đến với mình”.

Đấy, hành vi “cướp” mà lại còn gọi là “cướp có văn hóa” – một thuật ngữ quá mới trong vốn từ của Việt Nam do ông Long đưa ra. Báo chí và dư luận xã hội lại một lần nữa “ném đá” vào vị Phó ban Tuyên giáo với sự lý giải rất chủ quan này. “Lời nói đọi máu”, “Họa từ miệng mà ra”, ông Long không biết hay sao?

Thế mà chỉ nửa tháng sau, ông lại tái phạm cho đủ 3 lần về những phát ngôn sai lầm khi nói về việc triệt hạ cây xanh của Hà Nội. Theo Phó trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy Phan Đăng Long, việc chặt cây để thay thế cây khác ở Hà Nội do cơ quan quản lý quyết định, không cần thiết phải hỏi ý kiến người dân. “Cái gì cũng phải hỏi ý kiến hay sao? Bây giờ chỉ có chuyện trồng cây mà phải hỏi ý kiến dân! Tôi hỏi thế đất nước bây giờ động đến cái gì cũng đi hỏi dân thì bầu ra chính quyền làm gì… Không phải hỏi gì cả, đấy là trách nhiệm của cơ quan quản lý, của chính quyền. Một cái cây chặt đi cũng phải hỏi dân trong khi còn rất nhiều việc khác”.

Hậu quả nhỡn tiền: Khí thế phản ứng sôi sục của dân khiến chính quyền Hà Nội phải dừng ngay việc chặt hạ cây xanh để thanh tra, kiểm điểm những quan chức liên quan đến vụ tày đình này. Và ngẫm lại thì thấy phát ngôn của ông Long càng sai trái. Thấy “chạm nọc” rồi, sợ trách nhiệm và kỷ luật nên trong cuộc họp của thành phố ngày 17/3, ông Long đã vội bào chữa: “Phóng viên hỏi tôi chặt cây xanh có phải hỏi dân hay không thì đúng tôi nói là không.

Tuy nhiên, nhiều người không hiểu hết ý của tôi và dẫn lời tôi nói là chặt cây xanh không cần hỏi dân. Người dân chỉ nghe vậy thì cho rằng tôi coi thường người dân quá nhưng sự thực không phải thế”. Ông Long cũng nêu quan điểm: “Nhiều người bảo hỏi dân, nhưng rất nhiều người lại có quan điểm khác. Họ sẽ hỏi ngược lại là việc này mà ông cũng không quyết định được, ông phải hỏi dân thì tôi đóng thuế trả lương cho ông làm cái gì. Ông phải có trách nhiệm chứ. Mình là cán bộ thì phải có trách nhiệm với những việc mình làm chứ”.

Thế “sự thực” mà ông Long nói là sự thực nào? Và “phải có trách nhiệm với những việc mình làm” thì với những lời nói vô trách nhiệm trên, ông chịu trách nhiệm đến đâu? Ông đừng nên ngụy biện nữa! Ông quên “uốn lưỡi” trước khi nói mất rồi!

Độc giả còn nhớ, ông Long còn 3 lần phát ngôn kỳ cục: Vụ bà Châu Thị Thu Nga, đại biểu Quốc hội Hà Nội bị bắt, ông Long nói “Lừa được tổ chức là hết sức bình thường”. Nói về tiêu cực khi làm sổ đỏ nhà đất thì ông khẳng định “có trường hợp cán bộ cấp cao tác động làm sổ đỏ” (cho người thân). Đến vụ Phó bí thư Quận ủy Hoàng Mai khai man lý lịch trốn “hưu” thì ông Long lại phán rất thiếu ý thức trách nhiệm và kém hiểu biết rằng “khai man vì yêu nước là rất đáng yêu”.

Tuyên giáo là tuyên truyền, giáo dục, hướng dẫn dư luận… Ông Long là Phó trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội mà liên tục có những phát ngôn quá ẩu như thế thì quả là nguy thật! Không thể ở cơ quan chỉ đạo công tác truyền thông, báo chí ở thủ đô rồi thì muốn nói xuôi, nói ngược thế nào cũng được! Chẳng lẽ ông không hiểu vị trí, chức năng, nhiệm vụ của mình? Cứ đà này, ông cũng nên xếp vào loại “30% quan chức cắp ô”, cần phải “thanh lý” sớm!

(Theo Năng Lượng Mới)

Xem nhiều

Tin liên quan

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM

Video