Đổi 100 USD bị phạt 90 triệu: Người ký lệnh khám xét tiệm vàng lên tiếng

26/10/2018 09:30

Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều cho biết việc ký quyết định khám xét hành chính nhà ở của ông Lê Hồng Lực, chủ tiệm vàng đổi 100 USD cho anh thợ điện, là đúng thẩm quyền. Nhiều bạn đọc thắc mắc vì sao ông Dương Tấn Hiển, Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ) lại có thẩm quyền ký Quyết định số 14, khám xét nhà của ông Lê Hồng Lực (chủ tiệm vàng Thảo Lực, số 40 đường Nguyễn Đức Cảnh, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều), do theo nguyên tắc thường thấy thì chỉ có cơ quan công an, tòa án, VKSND mới có thẩm quyền này. Sáng 26-10, trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, ông Hiển cho biết: “Lúc công an trình qua là khám xét hành chính, tức khám xét nơi ở của ông Lực nên việc tôi ký lệnh là đúng thẩm quyền. Vào năm 2017, tôi cũng đã ký quyết định khám xét hành chính đối với chỗ ở của ông Lực”.

Đổi 100 USD bị phạt 90 triệu: Người ký lệnh khám xét tiệm vàng lên tiếng - Ảnh 1.
Ông Dương Tấn Hiển. Ảnh: Cổng thông tin điện tử TP Cần Thơ

Theo luật sư Lê Quang Vũ, Giám đốc Công ty Luật Công Bình (TP HCM), căn cứ vào Điều 127, Điều 128 và Điều 129 của Luật Xử lý vi phạm hành chính thì Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ra quyết định khám xét hành chính là nhà ở ông Lực là đúng quy định. Còn khám xét theo trình tự hình sự thì phải do người đứng đầu cơ quan điều tra, TAND, VKSND các cấp… phê chuẩn. “Nếu lực lượng quản lý thị trường, cảnh sát kinh tế khi bắt quả tang tiệm vàng đổi 100 USD cho khách mà không có giấy phép thì lực lượng này có quyền khám xét doanh nghiệp mà không cần xin lệnh khám xét do Chủ tịch UBND quận ký. Nhưng tiệm vàng cũng là nơi ở của ông Lực, nên theo quy định phải có lệnh khám xét do Chủ tịch UBND quận ký”, luật sư Vũ nói thêm.

Hai quyết định khám nhà riêng của ông Lực
Hai quyết định khám nhà riêng của ông Lực
Đổi 100 USD bị phạt 90 triệu: Người ký lệnh khám xét tiệm vàng lên tiếng - Ảnh 2.
Luật sư Lê Quang Vũ

Như đã thông tin, vào ngày 24-1, ông Hiển ký Quyết định số 14 khám xét nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính là chỗ ở đối với căn nhà số 40 Nguyễn Đức Cảnh của ông Lực. Đến ngày 30-1, lực lượng Phòng Cảnh sát kinh tế Công an TP Cần Thơ bắt quả tang ông Lực đang mua 100 USD của anh Nguyễn Cà Rê với giá 2.260.000 đồng mà không có giấy phép của cơ quan có thẩm quyền; đồng thời khám xét toàn bộ căn nhà cũng là nơi kinh doanh của ông Lực theo Quyết định khám xét số 14. Tại đây, công an phát hiện 20 viên kim cương, 19.910 viên hột đá nhân tạo không có hóa đơn, chứng từ.

Luật sư Vũ cũng cho rằng Quyết định số 14 ban hành ngày 24-1, trước thời điểm công an bắt quả tang ông Lê Hồng Lực mua bán ngoại tệ trái phép với ông Nguyễn Cà Rê là 6 ngày. Như vậy, Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ký quyết định khám xét nơi ở của ông Lực là không có căn cứ.

Đổi 100 USD bị phạt 90 triệu: Người ký lệnh khám xét tiệm vàng lên tiếng - Ảnh 3.
Tiệm vàng Thảo Lực

Luật sư Vũ cũng cho rằng riêng 20 viên kim cương và 19.910 viên hột đá nhân tạo của ông Lực không phải là tang vật trong hành vi mua bán ngoại tệ trái phép. Nếu nó là tang vật của hành vi vi phạm hành chính khác thì phải được cơ quan có thẩm quyền xử lý đúng trình tự pháp luật về xử lý vi phạm hành chính mới có thể tịch thu sung công. “Đúng trình tự thì công an phải lập biên bản bắt quả tang vụ đổi 100 USD tại tiệm vàng trước, sau đó mới về xin lệnh khám xét nhà ông Lực do Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ký. Khi khám xét, nếu tang vật không rõ nguồn gốc, xuất xứ mới có thể tịch thu rồi xử lý tiếp” – luật sư Vũ nhấn mạnh.

Có dấu hiệu lạm quyền?

Trong khi đó, bình luận về việc chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ra quyết định khám xét nhà ở của ông Lê Hồng Lực trong trường hợp trên, luật sư Lê Trung Phát (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng đó là việc làm lạm quyền, áp dụng sai quy định pháp luật.

Cụ thể, quyết định khám xét nhà ở căn cứ vào khoản 2, điều 129 Luật xử lý vi phạm hành chính cho phép chủ tịch UBND cấp huyện (quận Ninh Kiều) được phép khám xét nhà ở. Tuy nhiên nhà ở đó phải là nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính. Trong khi tang vật, phương tiện vi phạm trong vụ việc này chỉ là tờ tiền 100 USD và 2.260.000 đồng (được đổi).

Nơi xảy ra vi phạm, chứa tang vật (được bắt quả tang) là địa điểm kinh doanh chứ không phải toàn bộ căn nhà riêng. Thêm nữa, vi phạm ở đây là kinh doanh ngoại tệ mà cơ quan công an lại thu giữ cả kim cương và đá nhân tạo.

Luật sư Phát cho rằng kết quả xử phạt sau đó đã minh chứng cho việc khám xét, tạm giữ (kim cương, đá nhân tạo) của cơ quan chức năng cũng không đúng. Cụ thể, TP Cần Thơ đã phạt tiền (là hình phạt chính) cho cả người đổi đôla và chủ tiệm vàng, đồng thời hình phạt phụ là tịch thu tang vật vi phạm gồm 100 USD và 2.260.000 đồng.

“Rõ ràng, địa điểm diễn ra hành vi vi phạm và tang vật vi phạm là cụ thể, gói gọn như vậy nhưng cơ quan chức năng tổ chức khám nhà ở, tạm giữ vàng là lạm quyền. Thiệt hại của chủ tiệm vàng trong vụ việc này ai sẽ chịu? Kịch bản vụ việc khám xét tại Cần Thơ tương tự như vụ xảy ra ở tiệm vàng Hoàng Mai, quận Bình Thạnh (TP.HCM) trước đây…” – luật sư Phát nêu.

Về việc khám xét nhà trong trường hợp xử lý vi phạm hành chính, luật sư Phát cho hay chỉ khi có căn cứ rõ ràng nhà ở là nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm mới được khám xét chứ không thể tùy tiện. Ngoài ra, khám nhà theo thủ tục hình sự thì quyết định khám xét phải được viện kiểm sát phê chuẩn trước khi khám.

Chưa nhận được đơn xin miễn nộp phạt

Tối 25-10, trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Võ Thành Thống – chủ tịch UBND TP Cần Thơ – cho biết hiện vẫn chưa nhận được đơn xin giảm hoặc miễn nộp phạt của ông Nguyễn Cà Rê – người đổi 100 USD bị xử phạt số tiền 90 triệu đồng.

Theo ông Thống, việc UBND TP Cần Thơ xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Rê là đúng quy định của nghị định 96. “Nhưng do đây là vụ việc chưa có tiền lệ trong xử lý vi phạm ở Cần Thơ, điều khoản áp dụng trong nghị định cũng có ghi có thể xem xét miễn giảm. Vì thế, nếu nhận được đơn của ông Rê, chúng tôi sẽ cho xác minh. Nếu đúng ông Rê gặp khó khăn về kinh tế, không thể nộp phạt thì chúng tôi sẽ xem xét” – ông Thống nói.

Xem xét khởi kiện ra tòa

Liên quan đến vụ bắt quả tang mua bán 100 USD bị phạt 270 triệu đồng, ông Nguyễn Thanh Dũng – phó chủ tịch UBND TP Cần Thơ – đã ký quyết định phê duyệt phương án xử lý tang vật bị tịch thu sung công quỹ toàn bộ 20 viên kim cương, 19.910 viên đá nhân tạo, 100 USD và 2.260.000 đồng. Theo đó, 20 viên kim cương và 19.910 viên đá nhân tạo trị giá hơn 548 triệu đồng mà Công an TP Cần Thơ tịch thu tại tiệm vàng Thảo Lực sẽ được chuyển vào Kho bạc Nhà nước TP Cần Thơ.

UBND TP Cần Thơ giao Công an TP chủ trì, phối hợp với Sở Tài chính thành lập Hội đồng định giá tài sản tịch thu sung quỹ nhà nước. Phê duyệt giá trị tài sản được xác lập quyền sở hữu toàn dân, đồng thời chuyển giao tài sản và hồ sơ có liên quan cho Kho bạc Nhà nước TP Cần Thơ theo đúng quy định.

Ông Lê Hồng Lực, giám đốc Công ty TNHH MTV SX-TM Nhân Đạt Jewelry Thảo Lực (tiệm vàng Thảo Lực), cho biết ông khá bất ngờ trước thông tin UBND TP Cần Thơ đã có quyết định xử lý, đấu giá sung công quỹ nhà nước 20 viên kim cương và 19.910 viên đá nhân tạo của ông.

Theo ông Lực, ông chỉ mới biết thông tin này qua báo chí và cho rằng việc ông chấp hành đóng phạt không có nghĩa là không khiếu nại hay khởi kiện. Ông đóng phạt là thể hiện tinh thần thượng tôn pháp luật. Bởi theo ông, quyết định xử phạt hành chính và tịch thu tài sản của ông do ông Trương Quang Hoài Nam (phó chủ tịch UBND TP Cần Thơ) ký ban hành có ghi rõ yêu cầu phải đóng phạt trong thời gian 10 ngày, nếu không thi hành sẽ bị cưỡng chế.

“Quyết định của UBND TP Cần Thơ cũng ghi rõ tôi có quyền khiếu nại hoặc khởi kiện hành chính quyết định xử phạt theo quy định của pháp luật. Tức là thời hạn khởi kiện là một năm kể từ ngày nhận được quyết định. Vì vậy, lấy lý do gì để ban hành quyết định đấu giá, sung công quỹ tài sản của tôi?

Bên cạnh đó, việc ban hành quyết định khám xét nhà tôi chỉ trong vòng 6 tháng mà đến 2 lần như vậy có phù hợp với quy định? Tôi đang tham vấn một số luật sư và đang cân nhắc sẽ khởi kiện ra tòa án các vụ việc liên quan đến tịch thu tài sản” – ông Lực nói.

Thêm một tình tiết khiến gia đình ông Lực không đồng thuận là 20 viên kim cương được để trong tủ của gia đình, không bày bán trên tủ trưng bày nhưng cũng bị xử phạt về hành vi “kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc, xuất xứ”.

(Tổng hợp)

Xem nhiều

Tin liên quan

Cùng sự kiện

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM

Video